浙江宁波消费维权十大典型案例：“求同存异巧解资金疑似被盗‘死结’”案

中国质量新闻网讯 浙江省宁波市消保委近日发布宁波消费维权十大典型案例。其中，“求同存异巧解资金疑似被盗‘死结’”案入选。

【关键词】：资金疑似被盗

2016年8月，沈某的手机收到两条短信，显示其通过A银行APP申请了1.9万元贷款，并在贷款发放后，迅速通过沈某的该银行借记卡将钱款转至他人账户。沈某意识到自己资金被盗窃，立即报警，并于第二天至当地公安机关办理立案手续。沈某称公安机关立案后，其至A银行反映此事，工作人员告知会处理好该笔1.9万元贷款债务，但一年后却被催收且出现征信不良情况。沈某就此事与A银行沟通3年无果，且欠款利息和征信逾期数据持续累计中，已对其生活造成严重影响。2020年4月13日，沈某向宁波市金融消费纠纷人民调解委员会申请调解，希望A银行解决该笔债务并为其修改征信逾期记录。

经调查，该笔贷款申请和资金转出业务是通过银行APP操作，经过相关密码验证程序，但登录的手机端IP地址不是常用地址，且与沈某手机不一致。公安机关尚未对该资金盗窃案件结案，A银行表示在不满足本行资金盗窃认定条件时，需等待公安机关侦办结果才能采取措施。由此，案情陷入“死结”：1．沈某自称被盗却证据不足；2．公安机关立案后仍未结案；3．现有证据不符合A银行对资金盗窃的认定条件；4．沈某想诉讼解决但公安机关侦办期间法院不受理该诉讼；5．纠纷不解决，沈某的征信逾期记录就会持续恶化；6．沈某坚持不愿为维护征信而先行还清欠款。在此情况下，调解成为能化解纠纷的有限选择之一。

2020年5月7日在第1轮调解现场，沈某把3年来的委屈和愤怒全部宣泄向对方，调解员没有强行制止，而是用提问的方式将其引导回纠纷本身，指出在目前证据不足且公安机关尚未结案的情况下，不要想着一次性解决所有问题，应该绕过案件定性问题，着力协商如何结清欠款避免征信继续恶化。同时调解员与银行沟通，请其换位思考，既要遵守规则，也要认识到该业务存在疑点，一味等待公安机关结案，在此过程中由沈某一力承担所有后果有失公平。银行方经讨论愿意作出让步减免部分欠款。

然而这一方案被沈某拒绝，其认为自己无过错就不应承担任何费用。调解员指出，虽然本次调解对案件不定性，但因为两笔业务涉及密码验证程序完整，而沈某未证明其妥善保管了账号和密码，不能排除非盗窃的可能性。《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”如沈某现在还清欠款，当前的逾期记录可在5年后删除，否则征信逾期记录将持续存在。

第1轮调解之后，调解员与当事双方继续沟通，逐步缩小分歧。在5月25日的第2轮调解中，双方达成一致，银行方免除全部利息和大部分本金，沈某还清剩余本金，同时双方约定待公安机关结案后，无过错方有权向过错方追索本次调解减免或支付的欠款。

【案件评析】

本案正是调解员深谙法理，对案件突破口了然于胸，出手三招使“死结”迎刃而解。第一招搁置争议，资金是否被盗是本案最大的争议点，既不能证实也不能证伪，而由此产生的征信问题持续存在，为在现有条件下息诉止纷，只能先行搁置争议。第二招求同存异，由于案件未定性，当事双方对历经3年的纠缠都已厌倦，想尽快解决纠纷，基于这一共同的想法提出各自承担部分欠款的方案，可以解决沈某征信记录持续恶化问题，且较显公平，至于责任认定有待案件定性后再厘清。第三招完善后续，暂缓责任认定，就意味着权利义务不明确，未来公安机关结案后，双方需承担的责任可能与调解结果不匹配，为从中立、公正角度解决争议，设置后续追索条款，使案件调解形成完整的闭环，理清责明。