“停车场也分贫富区？”11日上午，有网友在微博发帖称，广州国际轻纺城地下停车场，划出了只停奔驰、宝马的特殊区域。停车场工作人员解释，这两款品牌相对高档且容易发生后视镜被盗案情。这样做收费并无不同，不是为了特殊照顾，而是集中起来统一管理，减少窃贼作案机会，从而避免豪车后视镜被盗而产生赔偿纠纷。对于这种区别待遇，不少前来停车的车主认为“对普通车主有歧视嫌疑”。（6月12日《新快报》）
反对
不公平对待是人格伤害
表面上听起来，停车场没有什么不对，但是仔细一想，为了防止奔驰、宝马的车被盗，就可以划出特殊区域，那么其他的车就可以任由被盗吗？
停车场在车辆管理上应该一视同仁，在所有车辆上应该同样重视，防止被盗。其他车辆即使没有奔驰、宝马值钱，但同样是公民的财产，同样要得到保护。如果我们以财产的多少而采取不同的保护措施，那么是不是穷人的财产就不要保护了，可以让犯罪分子任意侵犯了呢？
现在没有证据表明，奔驰、宝马之外的车就不被盗，所以，在防止盗窃、管理车辆上应该是相同的。停车场这样的解释，其实不仅仅就是在停车区域上的嫌贫爱富，而且还是在管理上嫌贫爱富，后者的嫌贫爱富比前者更可怕。
如果停车场真的要防止盗窃，就应该加强所有停车的管理，让每一辆车都不被盗窃，恐怕这才是正宗。而正是保护奔驰、宝马被盗，其他的车辆就放松管理，甚至认为这些车被盗不要紧，那么显然就是对这些车主的歧视。
停车场搞嫌贫爱富让其他车主感到不公平对待，是对他们人格的一种伤害，违背商业道德准则。在市场经济社会中，顾客是上帝，只有尊重顾客，赢得顾客的信任，才会让顾客认可。也许停车场这么做，可能出于停车场车位较少，很多人停车比较困难，即使有歧视，他们也只有到这里停车，所以才这么做。一旦城市配套设施健全，车主有了更大的选择空间，这样的搞歧视经营最终会搬起石头砸自己的脚。
停车场也违背法律。《消费者权益保护法》中关于“消费者具有公平交易的权利”的规定，也就是说消费者花了同样的钱就应该得到同样的保护。而且停车场也承认，“收费并无不同”，既然收费一样，为什么对奔驰、宝马要划特殊区域进行统一管理，减少窃贼作案机会呢？而其他车辆得不到这样的服务呢？这严重违背了公平、公正的社会主义市场经济原则。
更让人气愤的是，停车场不但没有认识到这样的错误，还辩解：这属于停车场在内部管理上做出的调整，车主亦不必过分敏感。停车场是可以不敏感，因为这么做对他们来说，并没有受到伤害，还减少了管理难度，他们当然不敏感。可是作为车主岂能会不敏感，因为这么做让很多人感到“对普通车主有歧视嫌疑”。
退一万步来讲，即使停车场没有真的歧视普通车主，也应该考虑他们的感受，而不能只考虑自己的感受。如果我们在管理上只考虑豪华车主的感受，而对普通车主的感受不放在心上，这也是歧视。对这样的歧视，应该得到全社会的一致谴责。（肖华）
理解
从停车场角度看问题
现在买个车对市民来说不算什么，当然车有贵重之分，宝马、奔驰之类名车也不是普通家庭可以问津的。表面上看，将车辆划分区域停放，似乎有歧视的意思，其实从管理的角度来看，这确实便于管理，既然停车场的职责就是保护车辆安全，那么车辆是否划分区域不重要，保护好车辆安全才应该放在首位。
从另一方面看，停车场既然收费管理，一旦车辆受损，停车场是要负责的，奔驰、宝马属于名车，不管是临时刮碰还是车辆被盗，停车场自然要承担一定责任。本着慎重的态度，将名车统一划分区域，从某种程度而言，并非毫无道理。关键是其他车主要心理平衡，不要认为是停车场看人下菜碟儿，而要从停车场的管理角度分析问题。
至于车辆是否名贵可以暂不考虑，毕竟还有一部分人没能拥有私家车呢。问题要正反来看，同豪车名车比较，普通车主心理可能永远不会平衡。行业有行业的特点，只要能保证车辆安全，不存在乱收费的情况，我们车主的目的就达到了，这就足矣，至于车场如何管理安排，不应是我们车主所考虑的事情。（万世钢）
赞成
别把管理智慧视为媚富
“本区域仅限奔驰、宝马车停放”，停车场这样的标语牌，的确容易让其他车主满腹疑团。“豪车高人一等”的话语里面，其实是车主个人对权利公平的一种期待与渴望。不过，我们知道了停车场的解释，若仍然停留在这样的疑惑中，认为这是对特殊车主的媚富，是对普通车主的歧视，就与我们自己的自卑心理和习惯性质疑有关了。
看一种服务，是不是媚富，是不是扩大了特殊化，既要看这项服务的方式，还要看这项服务的结果。广州国际轻纺城地下停车场仅仅是设置奔驰、宝马车停车专区，不仅对各种车辆的收费标准没有不同，也没有对其他被服务对象的权益构成威胁或侵犯。停车场对奔驰、宝马这两款品牌的特别关注，是这两款车辆后视镜被盗的概率更大引起的思考和对策，设专区停放，也是给管理者自己减压，便于发现和打击盗窃犯罪，减少赔偿纠纷。
社会公共服务环节，的确有“富人先行”、“特权至上”、“强者优先”等看人办事、厚此薄彼的不正常现象存在。可我们不能一看到“仅限”、“专区”式的服务，就产生上述的习惯性质疑，而忽略服务者管理上的便利，以及由此产生的管理上的智慧与策略，否则，会影响管理者改进服务的积极性。源于自卑心理的习惯性质疑，不仅会将自己狭隘的一面暴露无遗，还会激起公众的不满，扩大社会矛盾，让管理者尴尬为难。
锣不敲不响，理不辩不明。广州国际轻纺城地下停车场设专区停车，是管理策略，而不是媚富。对管理智慧和管理策略，社会各界应予以鼓励，促进提升服务。而质疑则是激化关系，被服务者不会有任何好处，停车场也会停止或者降低更优化服务的激情，从而影响社会整体进步与和谐。（卞广春）
剖析
只是推卸责任的把戏
停车场竟然分贫富区，竟然将豪车和普通车分类停放，似乎要营造一种“车以类聚”的氛围，真是令人哭笑不得。既然将车停在停车场内，都是付了停车费的，停车场自然应平等对待每一辆车。车主想把车停在哪个车位都行，怎么能将车分类停放？
据了解，停车场分贫富区，还不是个别。在广州南站的北停车场，北一分场里也划出了“高档区”和“普通区”，其中“高档区”专供豪华车辆停放。除了有专人看管这些车辆之外，豪华车停进停车场还需要填一个单，类似于保证书之类。保证书上写的内容是，“请将您的爱车停放在高档车专区，停放在其他区域后果由自己承担。”填写完保证书，豪车车主才可以开进停车场。停车场这么做，完全是在推卸自身的责任，似乎只为豪车保驾护航，而不顾普通车的安全，可从法律的角度看，普通车在停车场内一旦受损，停车场同样也要赔偿。
为奔驰宝马设专区，是为了便于管理，但这么做却得不偿失。一方面，容易引起车主反感，也容易给公众一种不负责任的感觉；另一方面也会使停车场更容易出问题，那些保安会以为只要管住这些豪车就可以了。其他车主会以为只管“豪车”，而不管“普通车”，将车停在这儿，谁可以放心？许多网友就在问，比奔驰宝马更高档的车，是否就将其拒之门外？
现在高档的豪车不少，停车场对于豪车的管理是该在技术设备和管理方式上升级了，毕竟一旦使车受到损失，停车场就要赔偿很多，这对于停车场来说，是个挑战，但技术和管理上的升级，却不该制造“车以类聚”的怪象，更不是想方设法偷懒，而该是多增派人力，多加巡逻，提升管理层级，同时，多安装摄像头等方面提高技术水平，不管从哪个方面来看，只为奔驰宝马设专区的招术实在是太不高明了。（王军荣）
■三言两语
●高标价可以排斥低消费，金银卡可以区别身份，银行贵宾室可给大款以私密空间，机场贵宾通道可让乘客免排队。这一切都是企业利益最大化的制度设计，然而贵客们多没意识到自己不过是商家的资源而已。获益者自视不凡，草根们暗里“仇富”，这都是中了商业逻辑的圈套。停车场无意中做了一个社会实验：不是考你的财商，而是考你的情商。如果你深谙商业社会本质，或许能不以物喜、不以己悲；如果你不能超脱，那也可以发愤图强，最终目的就是为了把车停到旁边那一模一样的水泥地板上。——耀琪
●为了防范那些专偷名车零部件的盗贼，停车场也很无奈啊！
——鲁佳星
●让人不禁感慨，这年头，难不成停车场也嫌贫爱富？——齐军
●停车场如果改一个提法，比如“高档车”改为“易受损车”，必然发生舆论的180度逆转。
——李雷
●那些开着普通车的车主们，小偷都懒得偷你的车，你就放心大胆地随便停停算啦。
——孟静一