汽车实际油耗和理论油耗的明显差距似乎成了全球范围的问题。最近一项研究表明，汽车制造商们在广告上打出的理论油耗比实际油耗平均低了25%，而豪华车尤为明显。
差异明显
根据非营利组织国际清洁交通协会的报告显示，车主在驾驶汽车时，实际油耗要比汽车制造商们给出的理论油耗平均高出25%，而此数据在10年前仅为10%。此结果将会对欧盟汽车制造商理论油耗的检测程序施加压力，使其进行相应的修改。
理论数据与实际结果的差异性，表明了理论油耗的测试环境过于完美，不切实际，有误导消费者的嫌疑。然而，如果对检测程序进行变革，汽车制造商们面对欧盟对排放量的要求，以及欧盟在2020年对二氧化碳排放量的要求时将承担更大的压力。
此种现象在豪华车中更为明显。报告显示，宝马汽车的实际油耗要比理论油耗高出30%；同样，大众汽车豪华品牌奥迪实际油耗要比理论油耗高出28%；奔驰汽车的实际油耗则要比理论油耗高出26%。丰田汽车与标致雪铁龙的结果要稍好，前者的实际油耗仅高出理论油耗15%，而后者仅高出16%。
国际清洁交通协会董事总经理PeterMock表示：“报告的结果说明，平均来看，汽车的实际油耗要高出理论油耗25%。”这种差异直接影响了消费者：据测算，这两种油耗的差距，使得车主每年平均多支付300欧元。
车企质疑
国际清洁交通协会这篇报告的基础数据，是通过采访统计了全欧洲50万私家车主以及公务车用户而写成的，提出了汽车制造商们采用高性能的轮胎以及极其平滑的路面来降低理论油耗的情况。
在本期报告发表后，汽车制造商们就对报告数据的代表性以及可靠性提出了质疑。宝马公司表示，这篇报告中数据的代表性值得商榷。公司发言人说道：“此篇报告统计的用户与我们公司的主要客户群体有差异，且调查每家汽车制造商旗下品牌汽车的数量均不相同，因此，我们认为可比性较低。”大众汽车也认为此报告数据的客观性不强。车企普遍认为，每位车主驾驶习惯以及所处环境的不同均会对同一款车产生不一样的油耗结果。因此，简单通过对个例的单独统计汇总，不能科学地反映实际油耗与理论油耗的真实差距，因为道路环境、驾驶习惯、交通状况等等，这些变量在现实生活中是不能量化的。
尽管如此，汽车制造商们还是认为应该适当调整理论油耗的测试环境以及方法。德国VDA就表示其正在积极研究改进车企检测油耗环境，而联合国自1980年以来，一直在牵头对车企测量理论油耗的方法及环境进行改革创新。同时，欧盟也在认真研究制定相关的法案，从而对车企油耗检测的方法、环境等因素进行限制，为其在2020年实现每公里排放95克二氧化碳的目标努力。
未来发展
客观来看，单凭一篇报告就说明汽车的实际油耗要远远大于理论油耗是不恰当的。报告统计方法从自身来讲，就存在着一些弊端，例如所接受调查的车主的经历能否代表未接受采访的车主等，这些是无从考证的，报告本身即可以说是一种“理论的统计”。
然而，毫无疑问的是，实际油耗与理论油耗之间的差距在过去10年内是呈上升态势的，主要是由于车主习惯的不同以及车主所处环境交通状况的不同。因此，对于汽车制造商们在检测汽车理论油耗时采用的标准、方法以及测试环境进行较严格的限制，对于消费者来说无疑是有利的，也是未来发展的趋势所在。
欧洲议会的官员们表示，对于汽车制造商们更严格的油耗测试环境的法案预计在2017年实行，但是一些欧盟成员国或将此法案推迟到2020年。尽管对于2020年期望实现的每公里排放95克二氧化碳的目标，全部欧盟成员国都表示同意，但是德国认为，一些成员国的政策的延迟性或将阻碍此目标按时实现。（记者谢 师）