评论：试着找找汽车限购的合理理由

　　现在，我不再是记者，我是一位广州政府的负责同志，既要管民生，还要管城市建设，也得维护城市形象。面对车多路堵，交通不堪重负的现状，我该如何决策？我组建了调研组，调研国外汽车保有量与广州相当或高于广州的城市有没有存在暴堵的问题，如果有，他们是如何处理的。我调查了两个城市——巴黎和东京。

　　很快调研结果出来了。巴黎市区面积比广州小得多，车辆却比广州还多，但是拥堵情况并不严重。他们怎么做到的呢？巴黎老城区也有车速缓慢的情况，为了缓解拥堵，巴黎采取的措施主要有三个：第一，加快地铁和轻轨的建设，第二，增加自行车的供应，基本上城区里每隔300米就有一个自行车租赁店。还有，为了约束不守交通规则的驾驶员，巴黎加大了对违章行为的处罚力度。不仅如此，驾驶员考试严格到恐怖的程度，如果抽到“以60迈速度走90度山路弯道”，那一般人只能放弃了。这种严格考试出来的驾驶员车技一般都很靠谱。

　　在东京又是如何呢？东京大概拥有600万辆汽车，其中工作日出行的大概300万辆，东京城区面积约2000平方公里，比不上广州的3000平方公里，车辆比广州多，但是除了周末家庭主妇驾车出门偶发交通事故外，其他时间秩序井然。东京怎么做？同样第一项是改善公共交通，东京地下铁全城密布，步行300米即有一座地铁站，卫星城到城区的铁路班次也很多，非常方便。所以东京人工作日一般不开车，周末才驾车出行。第二，从小培养良好的交通意识和开车习惯。还有，发现不合理的交通设置在很短的时间内修改，直到路上畅通为止。

　　调研组给了我一个结论：改善交通设施，大力发展公共交通，增加地铁覆盖，增加公交班次，拓宽主城区道路，鼓励自行车出行和租赁，在小学增设交通文明课是长期疏堵的手段，要取得立竿见影的效果，得立即限制购买并限制出行，减少城区道路车辆通行量。这个结论告诉我，实施限购的理由是要立竿见影。于是我陷入沉思，双限能减少拥堵吗？非得限制老百姓吗？非得要立竿见影的效果吗？（杨开然）