您当前位置：
“水源地垃圾围城”的传言还没真正散去，农夫山泉又陷入了新的麻烦。日前有媒体报道称，农夫山泉所执行的浙江省《瓶装饮用天然水》标准(DB33/383-2005)中多项指标低于国家《生活饮用水卫生标准》。
“矿泉水还不如自来水？”这个说法一时引发不少网友惊呼。
昨日，农夫山泉对外发布声明称，农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，否认之前媒体的报道，并点名指出此次风波是由其竞争对手怡宝公司一手策划执行。
是不是“商战”，对于消费者并不重要，重要的是每天喝进肚子的水到底成色如何。
记者在采访中发现，不但市面上纯净水、矿泉水、山泉水、天然水叫法多多，且各类水质标准林立，甚至同一水质瓶装和桶装也不尽相同，让人晕头转向，至于此次农夫山泉所涉及的“天然饮用水”目前却并没有统一的国标。
【标准比对】
部分标准确实低于“自来水”
对于消费者而言，最为关心的问题可能就是农夫山泉所执行的标准是否真的低于“自来水”标准。
为了进行比对，记者特地从超市买回了一瓶未开封的“农夫山泉饮用天然水”，在瓶体的红色标签上显示，这瓶水的水源地为“广东省河源万绿湖”，执行的标准为“DB33/383-2005”(浙江省《瓶装饮用天然水》标准)。
记者对农夫山泉瓶体标准执行的《浙江省瓶装饮用天然水》标准(DB33/383-2005)、水源地广东的广东省《饮用天然山泉水》标准(DBS44/001-2011)和国家《生活饮用水卫生指标》(也被大众称为“自来水”标准)三种标准进行了比对，发现三种标准在PH值、色度、浊度等几项基本指标上差别不大，但到了镉、硝酸盐、硒等几项指标时，浙江的《瓶装饮用天然水》标准不但低于广东标准，也低于国家《生活饮用水卫生标准》。
以镉为例，在农夫山泉所执行的浙江省《瓶装饮用天然水》标准中，其含量需小于等于0.01克每升，但在广东省《饮用天然山泉水》标准和国家《生活饮用水卫生标准》中，镉含量则需小于等于0.005克每升，前者条件放宽了一倍。
“单纯从标准的宽严尺度上讲，农夫山泉所执行的标准确实低于国家《生活饮用水卫生标准》。”食品包装行业专家董金狮表示，生活饮用水就是指平常所说的自来水，这是饮用水最基础的标准。企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质的标准上。
【农夫山泉回应】
媒体和消费者可随意取样检测
虽然参照标准中的部分指标确实低于国家《生活饮用水卫生标准》，但农夫山泉却并不承认自己产品的品质存在任何问题。
昨日，农夫山泉发布官方公告，坚称自己产品“品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”，其产品中的砷、镉含量均低于检测限值，含量低至无法检出。菌霉和酵母菌亦均无法检出。
“我们愿意让媒体和消费者随意进行取样检测。”农夫山泉公共关系负责人向记者表示，只要消费者或媒体对农夫山泉水质存有疑虑，就可以自行购买其任意产品送到第三方权威机构进行检测，检测费用由农夫山泉承担。同时，农夫山泉还将邀请大众对其水源地、工厂进行现场探访。但对于其参照标准低于国家《生活饮用水卫生标准》一事，该负责人和农夫山泉的公告都没有回应。
对于农夫山泉的公告，不少网友也并不买账。“就像市场里卖肉，别人的秤误差只有10克，而你的秤误差有50克，今天你能多给50克，明天就能少给50克。”一名网友犀利地说，虽然目前农夫山泉的水质远高于自来水，但这并不是其参照较低标准的理由。
节外生枝的是，农夫山泉的公告将矛头对准了华润怡宝，表示此次“标准事件”是“蓄意策划的，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝”，并罗列了一系列怡宝的“罪证”。
农夫山泉称，怡宝意图利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理，将此作为行销手段，以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的。
对于农夫山泉的这一指责，昨晚10时，怡宝对外发出声明回应称，怡宝并未“策划”这一事件，对于农夫山泉的指责，其保留采取法律行动的一切权利。
调查
小小一瓶水 标准十几种
出现类似情况的只有农夫山泉一家吗？带着这样的疑问，记者先后从不同商家购买了康师傅、统一、怡宝、雀巢、屈臣氏等多个品牌的近十种瓶装水产品，结果发现这些人们生活中统一概称为“矿泉水”的产品身份却不尽相同，纯净水、矿泉水、山泉水、饮用天然水、冰川水等等叫法多多，执行的标准编号也不尽相同。
“现在市场上的瓶装水产品标准有GB(国标)和DB(地方标准)两个体系。”一位业内人士告诉记者，目前国家只针对纯净水和矿泉水有国家标准，这些产品执行的都是《国家瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)。
不过，在天然水领域，目前还没有一个能够全部涵盖的国标，只是对其中的“饮用天然矿泉水”单独设立标准，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“饮用天然水”则没有国家标准，执行的都是各省的地方标准，林林总总有十几种，显得尤为混乱。这样，就造成了同一品牌的“饮用天然矿泉水”虽然水源地不同、生产地不同，但执行的却是同一个省的标准。
例如，农夫山泉在国内有众多的水源地，记者在北京就买到了产自4个不同水源地的农夫山泉，但标签上都显示执行的是DB33/383(浙江省《瓶装饮用天然水》标准)。
“这也算是一个潜规则吧，一个省的地方标准到别的省也同样通行无阻，即使另一个省的标准更高。”一名业内人士告诉记者，只要企业生产的水能满足其标注的地方标准，其他省市的质检机构一般都不会管，在他从业多年中还从未见过有省市要求饮用水企业必须采用当地的标准。
董金狮表示，虽然不能以“有罪推断”，认定采用较低地方标准的企业所生产的产品质量就存有问题，但这种高标准和低标准之间存在的“灰色地带”应尽早消除。“国家应该尽早出台规范统一标准，让所有企业都有规可循。”他说。记者 孙超逸 实习记者 鲁畅
京公网安备 11010502031058号
