汽车三包 “方便操作”才是硬道理

　　昨日，国家质检总局对汽车“三包”政策进行首次立法听证。有媒体如此表述：“汽车三包，呼之欲出”。

　　呼之欲出了吗？消费者不要高兴太早，是顺产是难产，或者流产，还真不一定。这个“汽车三包”，从2004年就开议，“呼之欲出”也六、七次了，哪次不都是干打雷不下雨，千呼万唤它就不出来？当然，这一次的雷声比往年要大好多，又是发布征求意见稿，又是召开听证会，给人的感觉是汽车三包势在必行了。但看网上调查，超过一半的网友担心，汽车三包很难落到实处。第一个头疼的问题，是汽车的质量问题由谁来检测。当然应由第三方来检测，但以目前的现实，我们去哪找这个第三方，工商局有吗？质监局有吗？如果这第三方付之阙如，那么消费者与汽车企业之间信息不对称的问题就依然难以解决，消费者权益依然难有保障。

　　提到“汽车三包”，就不能不提到浙江，早在2001年，浙江就将汽车列入“三包”名录，浙江如此魄力曾赢得舆论交口称赞。但事实上，“汽车三包”在浙江，成功的范例并不多见，原因在哪？就在举证难与鉴定难上。

　　但或可换一个思路，就可能峰回路转、柳暗花明。既然找第三方鉴定那么难，那么最明智的做法就是放弃第三方鉴定。我们不鉴定了，汽车有问题就退货。美国实行的就是这办法，在美国，新车维修超过四次就可无条件退货，企业不得拒绝。四次修不好就退货，多么简单易行，不需要举证，也不需要鉴定。我觉着政策制定，就好比武术，招式越繁复越花哨就越无用，招式越简单、越直接反而可以克敌制胜。美国的做法可谓他山之石，很值得中国借鉴。

　　其实“汽车三包”本来就是一个伪命题。《消费者权益保护法》规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。”上述法律规定针对的是所有商品，汽车当然也不能例外。也就是说，“汽车三包”本来就是消费者已有的权利，根本用不着另立法律对此予以确认。当然，制定一部“实施细则”还是有必要的，但我想说的是，如果法律不具操作性，那就是“有不如无”。