经销商和厂方权责不明 责任划分未清

   9月21日，质检总局发布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》。意见稿明确，产品售出30天有问题可免费退车。而在整车三包有效期内，因严重安全性能故障累计进行了2次修理仍未排除或又出现新的故障的，消费者可选择退货、更换或修理。（9月22日《新京报》）

   虽然到2010年，中国汽车产、销量双双超过1800万辆，成为全球第一大汽车市场，但由于三包制度的缺失，汽车质量投诉恐怕也是世界第一。据中国消费者协会公布的数据显示，2010年，汽车行业投诉量同比上升51.1%，创历史新高。

   汽车三包为何历六年而难以出台呢？原因据说有三：一是经销商和厂家对于责任承担没能达成妥协；二是一些基础制度没有建立，比如汽车三包的先决条件是对车进行检测，权威检测机构则尚未建立；三是由哪个权威部门来监督执行？

   这些问题当然很重要，但并不是问题的根本所在。经销商和厂方没有对责任承担达成妥协，显然不是阻碍三包制度出台的重要因素，除非制度制定者被商家利益给绑架了，屁股完全坐在商家一边。建立检测机构和规定监督者恐怕也并非特别困难，关键在于态度。如果规则制定者总是要呵护商家的利益，三包规则就只好一再难产。

   其实汽车三包规则不应当依赖于检测之类的技术性规定，比如在美国，新车维修超过四次可无条件退款。以美国加州为例，在新车购买之后的180天或行驶里程达到18000英里之前，车辆存在不足以致命的质量问题，消费者在原厂或经销商处经过四次以上维修仍无法解决问题时，可以要求汽车企业无条件退款或更换新品，汽车企业不得拒绝。

   而此次的草案规定，“因严重安全性能故障累计进行了2次修理仍未排除或又出现新的故障的，”这样的规定，自然太偏向商家一边了。国内汽车三包制度制定，应当借鉴人家的经验，而且一定要本着方便消费者维权，不能一再照顾原本就非常强势的汽车商的利益。只有出台这样的规定，才能保障消费者利益，并促使汽车生产者改进技术，生产出更加安全的汽车。