浅谈行政处罚程序中相对人主体变更后的责任承担

   变更后的公司是否应当承担变更前的行政处罚决定？笔者结合相关法律规定进行了分析，供大家在具体行政执法参考。

    【案例】

   某县质量技术监督局对某建材公司违法行为进行查处，经案审会讨论决定给予10000元罚款。在处罚决定书送达后，该建材公司未按规定履行处罚决定，该县质监局到期申请法院强制执行。当法院到该建材公司送达强制执行通知书时，在该建材公司地址上已是另一家公司，其与申请强制执行的公司名称、法定代表人等项均不相符。后经核查，该建材公司在处罚决定书送达后为逃避行政处罚，对公司进行了变更。那么，变更后的公司是否应当承担变更前的行政处罚决定？

    【分析】

   行政处罚属于具体行政行为的一种，一经作出，即具有确定力、拘束力、执行力。在法律效果上，行政主体与行政相对人具有行政法上的权利义务关系。本案中，该县质监局与该建材公司已形成法律的权利义务关系；从本质上来说，该县质监局与该公司形成的是区别于民事上的债权债务关系，在具体执行中可以参照民事债权债务关系来处理。

   公司的变更大致可以分为以下三种情况：一、公司名称、法定代表人等事项变更。此种变更虽然属于重要事项变更，但公司财产未发生转移，从本质上来说是非实质性变更，变更前公司的行政处罚应当直接由变更后的公司承担。二、公司合并或分立的变更。《公司法》规定，公司合并可以采取吸收合并或新设合并；公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或新设的公司承继。根据上述规定，行政处罚应当由合并后的公司即变更后的公司承担。《公司法》规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。如果该公司属于分立的变更，行政处罚由分立后的所有公司承担连带责任。本案中，如属分立后的变更，该变更后的公司当然也在责任承担之列。三、公司解散并清算注销后成立新公司的变更。《公司法》第181条规定，公司因下列原因解散，（一）公司章程规定的营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或股东大会决议解散；（三）因公司合并或分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。同时，第184条规定，公司因第181条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定而解散的，应当进行清算。在清算中，存在两种情况，一种情况是公司在清偿债务后仍有剩余财产，被股东分配后注销；一种情况是公司在清偿债务后无剩余财产或资不低债而破产，然后注销。

   笔者认为，在第一种情况下，被股东分配的剩余财产应当承担行政罚款，因为民事债权优先于行政罚款受偿，在民事债务清偿结束后，公司股东在分配的剩余财产范围内对行政罚款承担责任。在第二种情况下，该县质监局的行政罚款因被处罚人无财产而终结，因为行政罚款不属于破产债权，该县质监局的行政罚款不能与其他普通债权人同时分配，在公司清偿普通债务后无剩余财产的情况下，行政罚款因被处罚人清偿不能而终结。综上所述，此种变更情形较为复杂，应根据具体情况具体对待。（作者单位：安徽省和县质量技术监督局）