您当前位置：
今年年初，登封农民王世宗发现，他家里的电表是由自己出资购买、出资检定的，电表的所有权和使用权应该是他自己，但电业部门却一直使用着收取电费，他觉得这很不合理，就像去加油站加油时带个加油机一样，逐于今年4月2日将登封市电业（集团）有限公司告上法庭，认为被告侵犯了他的知情权和财产权，要求被告停止使用他家的电表，并购买新的电表进行更换。但令他没有想到是，一审法院却驳回了他的诉讼请求。对于一审法院的判决，王世宗十分不服，向郑州市人民法院提起上诉。
据悉，王世宗在上诉状中对一审提出四点疑义。一是一审法院对法律条款理解有误。《供电营业规则》第七十二条规定“电能表及附件的购置均由供电企业负责办理”，法院认为此条虽然规定了供电企业有义务办理购置、安装等业务，但未明确规定被告有出资义务。王世宗认为法院理解有误，难道购置不是出资吗？按照一审法院的理解，用户买电表得把钱交给电业公司，让电业公司拿着用户的钱去买电表，这符合常理吗？难道用户连块电表都不会买吗？
二是一审法院在使用《供电营业规则》第七十七条时存在断章取义。该条的后一句规定，“其他原因引起的，用户应负担赔偿或修理费”。假如电表应该由用户买，电表的产权就是用户的，难道用户损坏自己的电表还要赔偿电业公司吗？这一句说的意思很明白，电表应由电业部门出资购买，用户不能损坏。但一审法院在审理时，却只依据该条款的前一部分，就认为电业公司更换电表应予收取费用，是不妥当的。
三是一审法院适用法律条款有误。电业公司是电力的经营者，不是制造、修理电能表的企业，而法院却搬出《计量法》第十五条对制造、修理企业的规定条款，是明显的适用法律条款错误，《计量法》第九条、《计量法实施细则》第十一条、第二十五条和《河南省计量监督管理条例》第十九条都对计量器具的使用作出了详细规定，而法院却没有使用。
四是一审法院在审理中无辜延长审理期限。依照《民事诉讼法》第一百四十六条规定，本案适用简易程序应当在3个月内审结，而一审法院将近用了7个月才做出判决。
相关链接
京公网安备 11010502031058号
