浅谈特种设备

　　国务院于2003年3月11日颁发了《特种设备安全监察条例》，同时废止了国务院1982年发布的《锅炉压力容器安全监察暂行条例》。在《特种设备安全监察条例》中增加了对检验机构的责任要求，对于我国特种设备检验机构逐步向社会化发展，与国际惯例接轨，进入国际市场发挥了积极的作用。
　　由于我国特种设备检验机构是非赢利性的公益性事业单位，其收费标准由政府部门规定，在目前的收费中并不含有承担检验风险的成分，检验单位收入扣除成本支出和必要的发展投入后，几乎没有剩余。同时，我国国家赔偿法不涵盖检验行为。国务院新的条例已明确指出检验机构必须对其检验结果负责。探讨检验机构、政府、企业三方的利益关系，及检验机构如何规避风险成为政府当前关心的问题。
       检验机构、政府、企业三方的利益关系
　　从事业单位改革的角度来看，检验机构分为三类，第一类是特种设备检验检测机构属于法规授权，面向社会履行检验检测行政许可、行政收费等公共事务管理职能的事业单位，逐步转为行政机构。其利润大部分上缴国家；第二类特种设备检验检测机构本质上属于独立的企业，以赢利为目的，面向社会提供技术服务，其利润大部分自留；第三类特种设备检验检测机构是生产企业自设的，为企业内部检验任务服务。
　　无论是上述的哪种性质，检验机构一旦实施检验行为，就必须为其行为结果负责。第一类和第二类性质的检验单位实施检验行为后，成为企业相应风险承担者；第三类性质的检验单位相当于企业风险自留。
　　第一类性质的检验机构将利润大部分上缴国家，无论从历史的角度还是发展的角度看，第一类性质的检验机构与政府的利益关系是一体的，或者说政府是检验机构的相应风险承担者；第二类和第三类性质的检验机构因其利润未上缴国家，政府不是其相关风险的承担者。
　　检验机构、政府、企业三方的利益关系通过价值链条既有一体的成分，也有独立的成分。
如何规避风险
　　目前，我国进入国际经济大循环已势在必行，按照国际惯例，检验机构必须对其检验行为负责，为此，检验机构风险规避机制必须建立。
　　检验机构规避的风险机制不止一种，本文在这里提出一种以公营保险为形式的检验机构风险规避机制。
　　经营保险之组织，有各种不同的形态；就经营主体来讲，有公营保险和民营保险之分；就经营的目的来讲，有赢利性和非赢利性之别。以上四者，其关系非平行而系交错。
　　公营保险，即由政府或其他公共团体所经营的保险。公营保险，并不必须由政府自设机构直接经营，有时政府以法令规定公法上的团体（如职业团体）为保险经营之主体，也可视为公营保险。以政策实施为主旨的公营保险，并无赢利的动机。
　　因我国特种设备安全监察需要检验机构队伍的有力技术支持，因此，本文为使检验机构市场化后，仍能保持政府与其紧密的联系，提出公营保险，而未谈及民营保险。同时考虑检验行为的本质是公益性的，建议该公营保险属于非赢利性质，其征收原则，可以参照工伤保险的征收原则：收支平衡、略有结余，结余用于检验机构的行为规范管理工作。
　　我国特种设备检验机构风险规避所涉及的公营保险，可以以检验机构相互保险为立场，由政府设立或指定相关机构办理。公营保险形式可以采取强制或非强制的形式，若采取非强制形式，需要在法规中增加未参加公营保险检验单位出具相关责任保险的要求。保险限额可采取无限或有限责任，采取无限责任的优势是有利于提高我国检验机构的国际竞争力，缺点是风险扩大的危险性；采取有限责任的优势是检验机构负担可预期，检验市场价格稳定，能够激励检验机构提高服务质量，控制风险，缺点是不利于提高我国检验机构的国际竞争力。若采取有限责任的形式，就需要检验机构去增投商业保险作为补充，提高其检验机构国际竞争力。
　　WTO强调国民待遇原则，因此检验机构市场化后，需要政府实施政策对境内、外企业一视同仁，所实行的以互助保险为基础的公营保险，应对境内、外企业一视同仁。考虑到风险扩大化这一点，或许以有限责任为形式的风险规避机制是一种理性的选择。
（作者单位：中国地质大学（北京）工程技术学院、中海石油炼化有限责任公司惠州炼油项目组）