胡立彪：创新也得两面看

    □ 胡立彪

   一个企业搞一次创新不难，难的是搞一辈子创新，还不是伪创新。就连苹果这样以创新成名的大企业，也会面临创新难题，莫说一辈子，这才几年，就遭遇创新瓶颈。iPhone4s一降生，所有苹果手机都被认为只有一个“新”字，没有那个“创”字。据说很快就要面世的iWatch，更是被批严重缺乏创新，甚至还被视为拙劣的模仿之作。

    瑞士著名手表制造商斯沃琪（SWATCH）集团总裁尼克·海耶克（NickHayek）表示，iWatch只是模仿iPhone的产品，是将后者功能移植到一个小屏幕上，因此iWatch不会是革命性的产品。说苹果自己模仿自己还算好听的，微软首席分析师比尔·巴克斯顿（BillBuxton）则干脆认为iWatch是对市场早已存在的智能穿戴产品的简单照搬，根本谈不上任何创新。在他看来，具有触控功能的智能手表早在1984年就已经问世，从那时候到现在，经过20次摩尔定律，意味着芯片功能已是过去的近30万倍之多，但如今市场却仍只是停留在做出相同概念的产品，了无新意。

   虽然凭借苹果品牌的号召力，iWatch应该能够卖出去不少，应该也不会赔钱，但它的出世既难改变智能手表目前不尴不尬的市场表现，也难为苹果赢得更多品牌溢价，甚至反倒会因其缺乏创新而消耗其品牌价值。有分析人士认为，苹果iPhone和iPad之所以能取得如今的成就，是因为其颠覆了智能手机的使用习惯和PC的地位，都重新定位了消费级电子设备行业。但是iWatch不同，与其它安卓智能手表相比，并未有颠覆性的创新功能。而且，类似于平板电脑介于智能手机和PC指之间的尴尬地位，iWatch虽然看起来很高大上，但是与市场上同类产品一样，距离真正的智能还很遥远，它没有给出让用户非买不可的理由。简言之，iWatch缺少不可替代性。

   面对这些批评，苹果当然不会认同了：说我创新力度不够，这我认，但我至少还在微创新，而谁要说我是模仿抄袭的伪创新，我得跟他急。其实，客观地讲，苹果每推出一款新产品，或多或少还是有新东西的，不认可这些，非得让它次次创新都颠覆、款款产品都革命，确实有点强人所难。

   在有些人看来，创新必须是不同于他人的原创性的东西，就算有模仿也要进行革命性的改变，而在原有技术或产品基础上只做些小修小补，之后给自己贴上“微创新”的标签，这虽算不上大盗，却与小偷无异。这种观点，显然是有问题的。表面看来，“微创新”与“伪创新”，一字鸿沟，水火不容，然而，若把关注点转移到创新本身，我们会发现，这两种观点其实说的是两码事，大可不必针尖麦芒，你死我活。有学者认为，做真正意义上的创新，是要有实力的，而创新或巨或微，也是有条件的。既然有人把搞创新等同于闹革命，那就要承认创新是一件有巨大风险的事。人们只看到创新成功者的光鲜，却对那些殒命于创新途中的失败者的巨量尸骨熟视无睹。站在公司角度看，创新这件事更得小心掂量一番。我们知道，行业市场的创新是一个大数法则，这家失败那家成，只要有成就行；而公司角度的创新则有点像一锤子买卖，做成了鸡犬升天，做不成万劫不复。企业以生存为第一要务，为创新孤注一掷，“死了都要爱”，这样的企业实在是找不出几个。而真要坚持这样做的企业，事实上根本活不了多久。

   既然创新是一件有风险的事，而市场又不会给冒险的企业提供多少担保，那么企业小心谨慎，不敢轻易创新，也就可以理解了。像苹果这样还能够进行一些“微创新”，这已经是相当不错的积极表现了。所以，关于创新，既要鼓励胆大的，也别看不上胆小的，只要有创新，都是了不起的。

    《中国质量报》