武洁：“应急救助基金”能根治“见死不救”吗

“应急救助基金”能根治“见死不救”吗

    □ 武 洁

   国家卫生计生委日前发出通知，要求加快实施疾病应急救助制度。2014年9月底前，各省（区、市）要设立疾病应急救助基金，明确基金经办管理机构，并制定具体办法和实施细则。对于需要紧急救治、但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，各医疗机构要按照《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》进行及时救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治。对于违反规定的医疗机构，卫生计生行政部门要依法依规追究医疗机构及其主要负责人的责任。

    （据《人民日报》）

    平心而论，假如仅仅因为患者无力缴费，便无缘获得医疗机构的急救服务，如此“一手交钱，一手救命”的行为的确有悖生命伦理。从这个意义上说，卫计委近期三番五次发通知“不得拒治无力缴费急救患者”，自然是出于医疗服务回归其本意的善意。同时，对违反规定的医疗机构，将追究主要负责人的责任的做法，看来也是动了真格的，绝非说说而已。

   不仅如此，此前的规定仅单方面要求医疗机构“不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治”，并未见提及救治费用的分担机制，此次卫计委的通知则明确提到了落实相关规范的支付责任，即各地设立疾病应急救助基金，明确基金经办管理机构，并制定具体办法和可操作的实施细则。不难设想，既然为应急救助设立了专门基金，医疗机构的先行急救就不必再为费用谁出而担忧了，“不得拒治无力缴费急救患者”的落实，应该说已彻底扫清了最后的障碍。

   医疗服务当然不能沦为一桩“买卖”，但医疗服务毕竟与慈善事业有所不同，既然不可能无本运营，医疗服务也就断乎不可能无需埋单者。某种程度上，之所以会出现医疗机构“见死不救”的现象，与其说是医护人员冷血，毋宁说是埋单机制的缺失或不合理转嫁使然。从这个意义上说，当疾病应急救助基金的设立有了时间表，相关的管理与支付也将有可操作的细则，无疑才是对医疗机构“见死不救”悖论的务实求解。

   不过，设立疾病应急救助基金，当然比一味指责医德更切中问题的实质。但对于上述规范的落实，的确还不能过早乐观。尽管卫计委明确要求各省（区、市）要设立疾病应急救助基金，并为此而定下了时间表。但不难看出，这一基金其实仍然是各地为政，卫计委即便有着良好的初衷和设想，但现实中却未必能主导并管理这一基金的运行与支付，甚至连基金的来源，究竟是由财政拨付还是募集筹资，也仍然语焉不详，也只能靠各地“八仙过海，各显神通”了。

   至于可操作的支付机制，虽然规范提及符合疾病应急救助基金支付范围的医疗费用，各医疗机构可提交基金支付申请。但申请能否批得下来，批下来了，钱多长时间内到账，相关的细则也仍然付之阙如。假如基金本身不能保证来源，医疗费用的支付申请也并没有明确的说法和支付时限，疾病应急救助基金究竟能多大程度上打消医疗机构的担忧，自然仍需打上个问号。此外，上述支付机制，其实是建立在“无支付能力患者”的认定这一前提的，那么，“无支付能力患者”究竟该如何判定，医疗机构又是否适合担此责任，也同样是绕不过的问题。这些问题不解决，在当下个人诚信制度并不健全的背景下，为“无支付能力患者”创建的应急救助基金，是否反而被“故意逃费者”钻空子，并让应急救助基金难堪重负呢？

   基于此，唯有明确了疾病应急救助基金的来源与可持续的支付机制，“不得拒治无力缴费急救患者”的规范才有望真正落到实处。 《中国质量报》