林鸣：暴力维权何日休

    □ 林 鸣

    七岁孩子都知道，银行、机场属于治安重地，任何人不得滋扰生事。然而一些大人却不懂得这个道理。日前，北京一男子正在银行业务大厅办理业务。因嫌业务办得不顺，该男子突然情绪激动，抄起椅子对着周围就是一顿猛砸。随后，工作人员快速报警，配合民警将此人控制。不过，这一“维权”行动把其他储户吓得不轻。

   因飞行延误擅自冲入机场跑道拦截飞机的事，实为世界民航史之奇闻，而这种奇闻却接二连三发生。4月11日，上海浦东机场20余名旅客置生命安全于不顾，冲入机场跑道拦截飞机，原因是他们候机时间太长，失去了维权的耐心。两天后，广州白云机场再次发生旅客冲入停机坪事件。有多名旅客冲入停机坪，其中一个男乘客光着膀子躺在停机坪上……

   近些年，在消费场所经常发生此类事件，砸汽车，砸家电，烧商品的现象不断出现，消费者怒气万丈，执法部门无可奈何。我们知道，暴力维权的行为极具传染力，很容易带动现场情绪，从而造成严重后果。法律专家解释：暴力维权是一种最原始的私力救济，当国家出现后，私力救济受到了很大的限制。由于我国法治建设起步较晚，公民的守法意识不强，当自己权益受到侵害时，许多人的本意只是想通过“把事闹大”的方式给商家施压，并没有认识到此举可能会触及国家法律。显然，这种方式也许有效，但性质实在恶劣。那么，在现阶段，应该如何有效地维护消费者的权益呢？为此，专家提出几种可行的维权手段：首先是谈判。当纠纷发生，消费者应积极与商家进行协商，并达成协议。所以说，优秀的消费者同时也应该是位“谈判高手”。其次是投诉。可及时向主管单位举报商家违法事实，对违法事项进行查处。此种方法的优势是成本低、见效快；缺点是如果投诉不能引起有关部门的注意，可能会杳无音信。再者，走上法庭，诉诸法律。诉讼是维权的一件“利器”。诉讼优点是相对比较公正，监督制度严格；缺点是程序复杂，耗时较长，成本较高。还有，消费者可利用媒体优势。传统媒体指电台、电视台、报纸等，这些媒体影响大传播范围广泛。身处网络时代，网媒的优势更不容小看。你的不幸遭遇一旦引起网友的兴趣，就会在网上掀起暴风骤雨。这显然是一种低成本见效快的方式。正如一位社会学家所说：“网上一叫，顶得上百门大炮。”当然，放“炮”者要严格尊重事实，不可添油加醋，把正当维权变成了一场煽情的“电视连续剧”。

   新闻报道中，人们常可看到：在一些暴力维权现场，当警察赶来，当事人不但毫无畏惧，还振振有词，说什么“我这是在维护消费者合法权益”。诚然，冲冠一怒、愤而出手，往往是多次交涉而不见结果的无奈之举，毕竟使用暴力是谁也不愿意看到的。很多时候，让消费者愤怒的不是产品质量本身，而是厂商的傲慢无礼的姿态——我们相信，如果有相关法律法规能让厂商及时低下脑袋，如果消费者维权的门槛再低一些，现实中的暴力维权的案例肯定会少得多。但是，我想套用一个法律名词，叫“防卫过当”。本来，当事人由于自身权益受损，很是令人同情。可是当劈劈啪啪的下手一砸，你就从受害者变成了施暴者，如果行为过火还要受到法律的惩罚。总而言之，在一个法治国家，动不动砸银行、拦飞机、烧商品的做法既不可取也行不通。无论如何，暴力不应该成为任何人的“通行证”。《中国质量报》