涂启智：问题不在于“偷换概念”

问题不在于“偷换概念”

    □ 涂启智

   餐饮连锁企业味千拉面号称用猪骨熬制的汤底实由汤粉、汤料调制而成。此前味千拉面宣称汤底是经过20多个小时熬煮制成的。味千在回应时引用了一份中国农业大学的鉴定报告。近日，农大专家表示，检测样品不代表汤底，企业偷换概念进行夸大宣传。（据《新京报》）

   当被蒙在鼓里，消费者掏二三十元吃一碗面，多少感觉物有所值。这种感觉基于商家广告宣传，更基于权威机构检测报告。然而，真相一旦揭开，如“达芬奇”般的童话随之破灭，一次次上当受骗的消费者尴尬则何如？

   针对质疑，味千在官方网站上展示了一份由中国农业大学食品科学与营养工程学院出具的鉴定报告。随后，曾参加味千样品检测工作的农大副教授范志红表示，味千拉面不应偷换概念——“味千公司将检测的骨泥浓缩汤料样品含钙量当成稀释后的汤底含钙量来宣传，这整整相差了几十倍，确实是企业虚假宣传。”按照范志红的意思，农大检测并出具鉴定报告的是骨泥“浓缩汤底”，而味千公司将它“偷换”成“稀释后的汤底”概念，所以含钙量“整整相差了几十倍”。

   农大专家的这个解释足以说明问题，能够服众吗？我看未必。从逻辑上讲，“浓缩汤底”和“稀释后的汤底”确实是不同概念，它们是“汤底”这个属概念之下两个意义相对的种概念。但是农大鉴定报告并未提到“浓缩汤底”，只是笼统地对“汤底”下结论——难道在农大专家的词典里“汤底”就是“浓缩汤底”，而没有收录“稀释后的汤底”？这岂非“马”就是“黑马”而非“白马”逻辑，如此农大专家不是在混淆概念就是在消灭概念——面对这份权威鉴定报告，不仅唯利是图的商家将它当成圣经一样捧着，作为巨大的筹码诱惑消费者，而且消费者本身也不会有浓缩或者稀释汤底的概念，而宁愿相信自己享用的汤底真是“钙含量是牛奶的4倍、普通肉类的数十倍”。

   退一步说，就算我们相信农大专家的逻辑，那么，“实由汤粉、汤料调制而成的汤底”即使怎么浓缩，又如何能够“浓缩”出“含有多种类的矿物质”，以及“钙含量是牛奶4倍、普通肉类数十倍”之精华来呢？或许农大专家又会说，味千公司送检汤底是真材实料，实际使用是假——即便如此，即便用真猪骨熬制20多个小时，就一定能达到鉴定报告所描述的指标？此时，我们似乎可以追问，农大出具这份模棱两可被商家利用又误导消费者的鉴定报告，到底收了商家多少检测费？

   由味千拉面欺诈事件，至少给消费者两点启示：一则，要以“看广告更要看疗效”的平和心态看待商家的广告宣传，不要被低级骗术所迷惑。二则，不要轻易被权威机构或者专家忽悠。物欲横流之下，职业操守以及良心道德都有可能被贱卖。有句话叫“只买对的，不买贵的”，要做一个理性消费者，避免或者减少吃亏上当，需要消费者自己睁大眼睛，学会观察和思考。《中国质量报》