本期话题：住房公积金治病

    广西颁布实施《广西住房公积金业务管理规范(试行)》中规定，从2010年起，“家庭成员患重大疾病的”可以办理住房公积金的“非销户提取”，这意味着长期以来只能用于买房的住房公积金有了另一种利用方式。（据《济南日报》）

    与其闲置不如救急

    □ 陈英凤

    有调查显示，虽然月月缴费，但每年申请公积金贷款买房的人群比例仅占缴费者的两三成。而按现有《住房公积金管理条例》的规定，职工只有在购买住房，离、退休，偿还购房贷款本息等几种情况下，才能提取住房公积金。这就意味着，面对虚高的房价，大量无力购房的低收入家庭和普通工薪阶层，从根本上丧失了使用住房公积金的机会，住房公积金变相沦为“定期存款”，只有在职工退休后才能兑现、全部取出。特别是一些特困家庭在遇到重大疾病等困难急需用钱时，也只能望“钱”兴叹，在一定程度上弱化了住房公积金应有的社会保障职能，受到社会各界的广泛质疑。

   2008年，我国住房公积金缴纳规模达到2.02万亿元。然而，据资料显示我国住房公积金使用率一直徘徊在50%~60%之间，这笔巨款的相当一部分却处于“沉睡的状态”。仅北京市，截至2008年底，北京公积金管理账户上的“闲置公积金”总数就达400余亿元。大量住房公积金的休眠，其实是一种社会资源的严重浪费。之所以出现这种情况，一方面是由于我国目前的房价实在过高，作为购房主力的普通工薪阶层根本无力购买。另一方面也与我国住房公积金制度设计存在缺陷，使用范围过于狭窄有关。越是富有、越有能力购房的人，越能享受到住房公积金的好处；越是贫困、越买不起房的人，越是无法享受住房公积金的福利。难怪有人批评住房公积金已渐渐演变成富人俱乐部”，助富而不济贫。

   住房公积金与其“休眠”不如“救急”！试问，当一个人无钱治病、生命不保时，住房公积金对于他又有何意义呢？当一个人付不起子女学费或付不起房租时，又何来购买或改善住房的需求呢？因此，笔者认为，让一部分中低收入家庭和个人有条件地提取出住房公积金，用于解决生产、生活中的实际困难，特别是允许患病家庭提取公积金用于治病，这种做法是住房公积金人性化、科学化管理的需要和必然选择。因此，希望广西这一做法能够在全国推广！

    暴露了社会保障短板

    □ 毕晓哲

    从关爱生命的角度考虑，个人公积金提取后用于重大疾病治疗，有积极社会意义，这种做法在重庆、广州、西安等地已有过先行探索实践。然而，为住房保障制度而设计的个人公积金账户，却最终不得不用于治疗疾病，笔者认为这不但不是一个值得炫耀的亮点，反而是社会整体保障体系之耻。

   这实际上属于对公积金功能的“透支”和预支。老百姓在万般无奈的情况下，不得不提取公积金以“保命”，这种现象的出现，只能证明其他社会保障制度体系的疲软和薄弱。公民身患重大疾病无钱救治，要么是没有医疗保障，要么就是医疗保障不能充分发挥作用，这不是医疗保障制度的漏洞和软肋又是什么呢？或者，也的确存在个别重大疾病费用极其高昂、个人医保无法负担的客观情况，但这种状态下，接替医疗保障而负起救治救助之责的“第二责任人”绝不应该轮到“住房公积金”。

   我们的社会保险体系应该发挥作用，即便是个人在此之前并未向保险公司投保，但作为以社会公益性为主旨的社会保险公司，为何不能在个人“天灾人祸”面前勇于担当呢？政府更应该发挥作用。以及更广大的社会公众，也应该在社会公民个体出现特殊性重大疾病之时，及时伸出援助之手。在此之前，作为法定的保障个人家庭住房的住房公积金，不应该“越俎代庖”。

   各类保障体系之间，虽然不能说完全做到泾渭分明，但理论上最好能“泾渭分明”，而且即便是一些社会保障体系极为发达的西方国家，一个社保领域跨越和担当另一个领域的责任，也是几乎不可能的事情。因为，一方迫不得已被用于另一项制度设计上，虽然有不得已之处，却能无形中透露出另一项制度的“短板”。个人住房公积金用于治病，那么“医保”是不是可以买车？“个人社保”、“失业保障”是不是可以用于个人抵押、金融投资？如果跨越行业和领域可以“通存通兑”，又何必设计如此多的制度与体系？很客观地说，住房公积金在特殊情况下被个人用于其他领域，其性质属于母鸡司晨，曝露的是其他社会保障体系的不完善。《中国质量报》