[专家评论]一场否定精英的革命

    从过往的历史看，一个产业发展的初期一般都会有很多公司参与，就像现在的山寨手机一样。然后就是大鱼吃小鱼，最后形成寡头模式。很多行业在很多地区都遵循这个规律，汽车行业如是，家电行业亦如是。

    山寨手机的不同在于，它是在寡头垄断时期，大量小型公司又杀了个回马枪。按常理，只有行业发展初期才呈现小型化的状态，现在的手机市场不太可能出现小公司了。假如手机这个行业的山寨现象没有成为现实，任何人都很难想像这个可能性，因为经济学科的教科书告诉我们这不符合行业发展的规律。好在有些人不读书，他们成为山寨的主力军。

    山寨这种生产方式最显著的特点是“尽量从外部购买”，这样产业分工就会非常细。传统大公司组织生产的方式是在公司内部进行“计划经济”，由各个部门完成制定的任务，而山寨模式则通过交易完成协调。所以我把山寨的生产方式定义为“一场价格机制与管理机制的较量”。

    在大公司体系中，只有少数的几个人能够发挥他的智力优势（或者劣势），大多数员工就是一个螺丝钉而已。山寨模式最大的优势是可以尽量发挥每个人的优势。

    所以，我认为这次山寨革命所引发的混乱，跟行业发展初期的自由竞争并不一样。可以说，山寨模式充分发挥了小型化的优势，它甚至可能是未来生产方式的趋势。

    山寨革命从生产上说是对集权化、集中化、大型化的否定。生活方式的变化可能是一个缓慢的过程。西方人有擅长理论总结的传统，但是，现代管理本质是抬举一部分人，否定另外一部分人。计划经济更是如此，明显地告诉大多数民众：我来计划，你去执行，因为我聪明无比。大多数公司的管理也强调“我来规划，我来管，你来做”。本质上都暗含“精英”统治大众的意思。信息的流动逐渐揭穿了这个谎言，实际情况是精英没有那么“精”，愚民也没有那么“愚”。从长期看，山寨的生产方式会延伸到社会生活的方方面面。也就是说，山寨革命必然否定精英社会。

    多年前，《经济学人》曾经有一篇文章分析过这个问题，作者发现公司最佳规模是7到17个人，他们说这样的公司规模最和谐。这数字正好符合从生物进化角度的推理。从纯粹的生物角度上看，人是群居动物，并且需要组织和秩序，就像很多灵长类一样，但是人类绝不需要如此复杂的组织、如此悬殊的收入差距。

    山寨手机在非智能手机市场上已经站稳了脚跟。现在整个产业的重心和舆论中心也转移到了智能手机这个细分市场中来。

    很多人说山寨搞智能手机没戏，搞3G手机没戏。他们的论据是，山寨手机没有什么技术水平，所以干不了这些高端的活儿。也有人提出，即使山寨厂商做出来，仍然没有人买，因为买高端智能手机的人不太在乎价格，更在意品牌。

    为了看清这个问题，我们可以退回到3年前看当时的产业情况。当时国产品牌手机因为质量问题刚刚败下阵来，市场进一步被行业巨头垄断。手机研发的基础门槛还是很高，尽管联发科推出了交钥匙模式，但是在手机质量上不是那么容易保证，山寨机可以说障碍重重。从技术角度上说，当时做最简单的手机也比现在山寨做智能手机要难，最后的结果却是，技术壁垒没有拦住山寨，市场壁垒也没有拦住山寨。其中最重要的原因是人们更关注性价比，也就是质量尚可、价格特低的手机大有市场。

    现在，智能手机依然具有巨大的毛利空间。就算生产智能手机的企业赚的钱并不多，那也是由他们低效的生产方式导致的，如果采用山寨的方式生产，不但能有巨大的降价空间，同时还能挣钱。只要利益出让足够多，市场慢慢地就会接受了。

    目前一个事实就是，给山寨抹黑的基本上都是行政机构、传统的竞争者、学者，甚至包括媒体。但是许多企业却在默默支持山寨手机行业，并希望从这个模式中分得一杯羹。比如，现在已经没有多少芯片公司像传统的高通或者德州仪器一样提供一颗“裸芯片”，他们都整合了解决方案，让手机开发更容易，这就是竞争的结果，同时也将让山寨手机的智能化发展更加通畅。

    山寨手机的利润来源

    随着竞争的白热化，山寨机的利润空间不断地降低，山寨机厂商也在寻找出路。出路到底在哪里呢？一，外销。国内市场饱和了，就向印度、泰国、越南之类的国家进行销售。

    第二条出路是所谓的“增值服务”。山寨机厂商为了满足消费者需求，开发了各种各样的特色功能，其中有些功能，是可以通过移动或联通直接在手机话费里扣除的。所以蛋糕由三方来分，厂商、SP提供商、运营商。其中，厂商得到的收益占了大部分的比例。