专家评论：“雷诺事件”背后的法式文化症结

    如果在国内大都市搞个对法国货的民调，估计被提及最多的是法国香水、时装、葡萄酒以及法式大餐，最具象的也许就是LV包，而很少有人会把法国货和法系车相提并论。与之形成鲜明对比的是，提到德国货，大多数人会直接联想到几大牌子的德系车。

    这就不难理解为什么目前在中国汽车市场法系车在销量上只能与吉利、比亚迪攀比，离奇瑞尚有一段距离，与德系车、日系车、美系车甚至韩系车的差距就更大了。

    翻翻中国汽车合资发展史，会发现法系车在中国做国产时，美系车和日系车还都没见影儿。法系车在合资上可说是起了大早，在市场上却赶了晚集。

    这种“落伍的先行者”现象的确令人感到匪夷所思。如果要解析这一现象的深层原因，就必须从“思想根子”上去挖掘，即从法国人和法国企业的文化意识上去解析。

    以往曾流传过这样一些论调，说是东风雪铁龙建立的时运不佳，当时正逢中国经济调整时期，富康两厢车过早来吃螃蟹，大部分消费者还不习惯接受两厢车，单厢车毕加索则过于时尚超前，两厢半塞纳也过早引入运动型轿车概念。总之，法系车在华出师不利的原因不是时运不济就是消费者的开化过迟。从未见到法国人自省、自疚、自责、自咎。

    法国货中的红酒、时装、奢侈品和餐饮，是因其传统、产地、文化等方面的独特性，在扩张国际市场时具有得天独厚的优势。但是轮到工业化、标准化、流水线制造的产品向国际市场扩展时，法国货就难以与美国、德国和日本匹敌，因为这类产品向国际市场推广时需要去刻意迎合消费者的口味，即要向消费者“低头”，这就必然要求法国企业调整做市场的心态，端正“思想认识”。

    但法国人没有做到这一点，法国汽车企业的全球化程度并不高，在容量最大的北美市场几乎空白，在亚洲市场,多年来还是缺乏开掘像中国、印度、俄罗斯这种新兴市场的能力。

    即使在有限的国际化市场中，法国人依旧采用的是“法国传统至上”、“殖民思维”，而少有向当地市场妥协的动因。这一痼疾根源于其历史、思想和文化。

    从历史上看，自17世纪欧洲文艺复兴后，法国文化得到了空前的发展，在许多领域首开风尚之先，给后代留下了享用不尽的丰富文化遗产。但其副作用是，让一些法国人过于自豪、自傲、自恋，法国人很难像日本人那样不断吸收、学习其他国家长处。

    其次，由于法国殖民主义传统和实践延续了许多年，对非洲、亚洲、北美洲许多地区跑马圈地，实行了许多年的殖民统治，虽然在全球性的非殖民化浪潮席卷之下，几十年前法国被迫从各殖民地退出，但对许多第三世界国家所持有的奴役和蔑视态度不是短时期内所能清除干净的，即使在商业活动中也会烙下这种印记。

    例如，在华首个合资企业广州标致建立后，标致汽车侧重于赚取更多组装汽车散件的出口利润，很少考虑如何协助中方形成部件国产化的产业基础。其作风仍然类似于以往在殖民地的掠夺式贸易，最终被其他更为进取的竞争对手所淘汰。

    东风雪铁龙也基本如此，虽经长年磨合，驱动市场的齿轮总是啮合生涩，驱动乏力，被后来的众多合资企业一一赶超。

    从法方总部的战略制定和战术实施来看，从来都不是高瞻远瞩与务实踏实相结合。法方总部之前就没把中国这种新兴市场看做是其全球战略中的重点市场，在华生产基地仅被法方看作是追求短期利益的棋子，另外一个功能就是轮岗基地，培训一些做市场管理的经理人，然后发送到其他发展中国家。

    对于法国车企的经理人来说，开发中国等市场就应抱着谨小慎微、亦步亦趋的学习心态，而不是抱着颐指气使、惟我独尊、居高恩赐的心态。但他们没有改变自己的“殖民思维”。对待中国市场抱有什么心态决定了会有什么样的业绩规模。

    法国汽车企业要想在中国汽车市场有所长进，只有重新努力学习美国、德国、日本、韩国车企如何运作合资企业。否则，即使雷诺汽车孜孜以求，欲在华设立新的合资企业，也于事无补。法系车在华成功不取决于法国车企是否来齐，而是已有的合资企业是否能做大，在华销售的产品是否能提高满意度。（作者系汽车业知名评论人）