如何正确处理质监行政执法中的关系

    笔者在从事质监行政执法工作中，遇到了很多问题和矛盾，有感而发，提出了质监行政执法工作中应正确处理好几大关系的论点，旨在抛砖引玉，进一步做好质监行政执法工作，为经济社会建设与构建和谐社会保驾护航。

    正确处理监督与服务的关系

    监督与服务既是矢与的的关系，又是面与背的关系，是对立统一的。从宏观来看，监督是矢，服务是的，监督必须服从和服务于经济建设这个大局。我们依法进行的各种监督活动，无一不是服务。产品抽查是监督，也是服务地方产品质量整体水平的提高；执法打假更是为企业、为消费者、为经济建设最直接的服务；而特种设备安全监察，则是服务人民群众的根本利益，保一方平安。做好监督就是质监部门对经济发展和社会进步最有效的服务。

    但在实际工作中，监督与服务并非都是统一的，当监督的结果与服务的初衷相冲突时，前者必须服从后者，需要严格坚持合理合法原则。在基层执法过程中以收代罚就是这个现象的具体表现。工作中只重罚款，缺乏对违法产品的监控和处罚后所需的配套服务，忽视了利用技术手段帮助企业查找问题原因，给相对人造成不良影响。

    正确处理治理发展环境与整顿经济秩序的关系

    治理发展环境，必须整治发展的法制环境。当前，质监部门在整治市场法制环境的同时，自身的执法环境却趋于恶化。主要是一些地方把“两个环境”对立起来，通过牺牲执法环境，换取发展环境，牺牲国家利益，换取地方利益；一切从局部利益出发，无视政策和法律，搞地区封锁、行业垄断，使工作陷入进退两难的境地。

    笔者认为，解决这个矛盾，不仅迫切需要全社会树立科学发展观，领导干部树立正确的权力观，更重要的是，要善于把整治法治环境纳入到整治发展环境中去，善于把执法打假融入政府中心工作，通过在长期执法工作中不断总结经验，争取政府出台有利于质监系统执法打假的文件，有效地避免矛盾的产生。

    正确处理源头打假与流通领域执法的关系

    质监系统在深入开展源头抓质量的同时，也面临着能不能“标本兼治”以及如何治的问题。生产领域是“本”，流通领域是“标”。治本肯定是正确的，无可非议，问题是如何理解生产领域的内涵和外延。笔者认为，生产领域是包罗万象的，如生产汽车是生产领域，为汽车进行改装、改换标牌、维护也可以说是生产领域；再如，销售及安装空调、热水器等家电，液化气、食品等产品包装、分装。总之，凡是有加工行为的，都可视为生产领域，决不能把生产领域理解成加工车间或工业企业。另一方面，也决不能把源头打假说成是行政执法全部退出流通领域。全面做好流通领域执法监管是法律法规赋予质监部门的职权和责任，如专项抽查，标准化、计量、许可证、认证认可、代码、条码等专业执法，棉花、特种设备、危化品、节能产品等特殊产品监管，以及其他有关法律法规规定的范围。我们既要切实抓好源头打假这个重点，又要全面发挥职能作用，绝不能从一个极端走向另一个极端。

    正确处理内部分工与整体联动的关系

    内部分工负责能合理划分责任区，做到横向到边，纵向到底，不留死角；能避免交叉重复，执法扰民的问题。整体联动是履行职责的必要条件。只有加强协调配合，才能突破地方保护主义，依法查处大案要案；才能发挥整体优势，加大执法力度；才能切实做好源头打假工作。内部分工负责是基础，整体联动是保证。在执法实践中，既要切实履行各自职责，又要加强整体联动；既要落实执法打假部门责任制，又要落实整体联动的各项措施。当前，要特别强调整体联动，建立监管分局局长例会、案件协办、信息互通制度，实行稽查机构双管体制等一整套整体联动工作机制，在稽查系统形成一个快速反应、运转协调、能够应对各种大案要案挑战的执法队伍。同时，也要严格划分责任区。一般案件实行属地管理，一级管理；特殊案件（即大案要案、久拖不结案件、查处未到位的案件）由上级直接派人查处，或上级牵头，县（市）区局配合共同查处。

    正确处理持久作战与速战速决的关系

    持久作战与速战速决是执法办案的两种不同策略。当案件事实清楚、证据确凿时，宜采取速战速决的办法，抓住战机，施以强大的攻势，包括通过新闻媒体曝光，以打垮其心理防线。必要时，可取得司法机关的配合，保证立即执行到位，不给行政相对人翻供、串供、伪造证据提供可乘之机。当证据还需要进一步调查核实，案件难以尽快了结时，一方面要抓紧补充证据，完善程序；另一方面要稳住行政相对人，待行政程序完备后，再督促其限期履行处罚决定或直接申请人民法院强制执行。

    正确处理执法创新与传统执法的关系

    执法创新是依法行政的需要，没有创新就没有发展。但是，强调创新，并不是要求放弃传统执法领域，也不是猴子掰苞谷式地创新，更不是“全民创新”搞运动。而是抓好传统领域基础上的创新。如果对执法创新把握不准，不仅劳民伤财，一事无成，而且可能会带来败诉，造成行政赔偿和责任追究，影响质监部门的形象。因此，在创新上，必须坚持“既要积极，又要稳妥”的方针，紧紧围绕“向法律要案源”，周密策划，实现胆略与智慧、审慎与果决、大胆行动与周密部署的统一。

    正确处理执法机构与技术机构的关系

    从全局来看，执法机构和技术机构是质监部门的左手和右手，是质监部门服务社会、服务企业的两个拳头；从职能分工来看，技术机构为执法机构开展执法提供有力的技术支撑，执法机构也为技术机构开展检验检测工作提供必要的法制保障。

    执法创新是依法行政的需要，没有创新就没有发展。但是，强调创新，并不是要求放弃传统执法领域，也不是猴子掰苞谷式地创新，更不是“全民创新”搞运动。而是抓好传统领域基础上的创新。

    在具体工作中，两者的关系并非都处理得很好。主要问题是执法机构为技术机构的法制保障不力，技术机构也存在一些如合格率过高，检验周期过长，检验费太贵的问题，在一定程度上影响了执法机构的工作。笔者认为，解决这些问题，一靠教育，二靠机制。要教育执法和检验人员树立依法行政意识、全局观念和职业道德。此外，还应由执法机构牵头，经常性地组织一些联合行动，如专项抽查、设立12365投诉举报站等，建立监督机制。发现执法和检验人员违法违规行为，抓住典型，公开处理，以教育和警示有关人员。

    正确处理执法工作的原则性与灵活性关系

    执法工作以事实为依据，以法律为准绳，按法律法规规定的尺度进行处罚，是维护国家和人民利益的体现。只有按照法律法规规定的原则，依法行政，才能在执法中实现立法宗旨。那么，讲究原则性是否就可以不要灵活性了呢？显然不是。只讲原则性，没有灵活性，处罚决定就可能丧失公正，原则性就成了一纸空文。当前，在处理原则性与灵活性关系上，存在的主要问题是，有些执法机构把市场利益原则引入执法领域，执法中原则性不够，灵活性无限扩大，以罚代法，罚过放行。这样，不仅谈不上公正执法，更有可能会使执法者滥用职权、玩忽职守。

    原则性与灵活性必须有机结合，正确掌握处罚的种类和幅度。灵活性必须受法律严格制约，自由裁量权的行使，从轻、减轻或不予处罚，都必须在实体法和行政处罚法规定的范围内进行。

    作者单位：山东省泰安市质量技术监督局岱岳区分局   《监督与选择》