浅谈如何做好政府质量奖的组织评审工作

    把握科学性 坚持公正性

   ——浅谈如何做好政府质量奖的组织评审工作

    提 要

   在政府质量奖的组织评审过程中，制定一套科学规范的制度和配套文件是重要保证，坚持公正性是政府质量奖的生命力所在，科学组建评审组是确保政府质量奖公信力的关键，确保评审尺度的一致性是重点和难点。

   图为福建省质监系统检验人员走上街头为市民鉴定真假珠宝玉石。

    王东明 摄

    □ 林文钦

   在我国，政府质量奖是近几年各级政府引进国外先进质量管理方法——卓越绩效管理模式而建立起来的一个奖项，是各级政府辖区内质量领域的最高奖项。由于政府质量奖具有评奖家数少、评奖程序复杂、周期长、社会关注度高、技术含量高等特点，决定了其组织评奖工作具有很大的挑战性，评奖过程是否科学严谨、评奖程序是否规范、评奖尺度是否一致、评奖结果是否公正等都是作为组织者应重点考虑和应对的问题。笔者自2008年开始就负责福建省政府质量奖制度的设立和具体操作，经历了整个过程，福建省政府质量奖设立到现在，已经完成了三届的评奖工作，评奖组织工作得到了广大参评企业和专家们的肯定，有必要好好总结，供大家参考。

    一、制定一套科学规范的制度和配套文件是重要保证。

   2009年10月首届福建省政府质量奖申报工作开始启动。该项制度从无到有，没有任何经验，笔者查阅了大量的资料，参考了许多兄弟省市的做法，着手制定《福建省政府质量奖评价管理细则》、《福建省政府质量奖评审人员管理办法》、《福建省政府质量奖标志奖杯管理办法》等20多份规范性文件，对评奖的各个方面都做了详细和明确的具体要求，确保整个评奖过程严格按照制定的规范性文件执行，确保评奖的统一性。

    二、坚持公正性是政府质量奖的生命力所在。

   政府质量奖评选制度要想成为一项好的制度，并保持其生命力，关键要做到公正性。就此，笔者认为首先是组织者从上而下要认识一致，明确要求与此有关人员做到公正廉明。其次是坚持全程不收费原则，再次是探寻科学合理的获奖企业产生办法，四是有关纪检监察人员全程监督，五是评审期间切断评审企业与评审专家之间的接触，并作为纪律要求评审专家，六是预先温馨提醒，评审专家公正性承诺，七是建立观察员制度，八是建立评审员黑名单制度。

    三、科学组建评审组是确保政府质量奖公信力的关键。

   政府质量奖评奖依据一般都是《卓越绩效评价准则》国家标准，《卓越绩效评价准则实施指南》指导性文件作为具体操作的指南，政府质量奖的评审是由评审专家根据标准对企业提交的申报材料或现场观察到的事实进行定性的评价，并依据评价实施指南进行定量的评分，存在一定的主观人为风险，因此，评审组的科学组建直接影响评审结果的客观、公正和公平。

   笔者根据这几年的工作经验，认为可以从以下几个方面来科学组建评审组。一是对申报企业进行合理分组，根据申报企业的产品特点，可以将其分为若干专业组，如轻纺组、机电组、建材组等，以便根据不同专业组别选择相应专业的专家。二是挑选评审组长，评审组长一般应具备企业管理经验、丰富的管理理论知识、丰富的评审经历、出色的组织协调能力、突出的沟通表达能力，具备一定的亲和力且对评审标准的理解应用非常熟悉的专家才能胜任。三是对评审专家进行科学分组，一般情况下，我们把专家按照有无工作经历、所学专业、所从事专业来进行分组，专业基本上以所从事工作年限最长的专业为分类依据，如轻纺类的专家又将其细分为有无工作经历等。四是挑选组员，组员里一般应有一位财务专家、一位熟悉专业的专家、一位来自企业的专家，如果是现场评审，则还应有一致性现场评审组成员、材料评审组成员，当然这其中还应考虑组内成员团队协作的能力和氛围问题，如要安排一定男女比例、不同年龄段，甚至有时候要考虑性格等问题，确保评审组发挥最强大的团队优势，互相取长补短，始终保持气氛的融洽。评审组的组建对于评审质量十分关键。当然，在专家的使用过程中，应时刻观察，评审结束后应由组长对组员的表现进行独立评价，组员对组长的独立评价，评价结果直接报送组织单位，评价结果作为后续使用评审专家的参考依据，在条件成熟时，应对专家库的专家实行等级管理，设置高级评审员、评审员和实习评审员，并与评审劳务费用直接挂钩，实现动态良性管理。

    四、确保评审尺度的一致性是重点和难点。

   由于政府质量奖的评审存在一定的主观判断因素，有时会对同一现象得出不同的结果，如何保证每个评审组、每家企业的评审尺度的一致性问题，是摆在每个组织者面前的一道难题。对于材料评审来说，由于基本上是集中封闭式，因此，各专业评审组之间沟通的时效性和频次等有了保障，相对而言，评审的一致性容易掌握和实现。组织者在科学组建评审组的情况下，还应组织一定数量的一致性材料评审案例演练，如可以从往届获奖企业的自评报告中摘抄某个评分条款，模拟材料评审，先进行个人独立评审，再组织小组合议，在此基础上，每个评审组派一位代表将本组的评语和评分进行展示，由组织一致性材料评审的专家进行点评，时间允许时，可以进行小组间的讨论，尤其是存在异议比较大的方面要充分讨论，直至取得一致意见，合议讨论的过程就是每位评审员校正评审尺度的过程，案例不仅限于一个。在材料评审过程中，组织者应经常性地组织小组间的交流讨论，确保尺度的一致性。

   对于现场评审，一致性更加有难度，在现场评审开始前，组织者应召集拟参与现场评审的所有专家，明确现场评审有关要求，对评审标准进行再次学习交流。对于第一家现场评审企业，要有一定的条件，一般称之为一致性现场评审，这样的企业应有一定的代表性，一般应在材料评审分数前三位的企业，挑选一家。除了根据以上原则组建评审组之外，应安排后续分组现场评审的组长或组员作为观摩专家参与，跟随评审组参与整个现场评审，这些专家负责将一致性现场评审的尺度带到后续的分组现场评审。一致性现场评审结束后，组织者最好再次召集有关专家，熟悉一致性现场评审尺度后，再安排第二家的现场评审，后续的分组现场评审最好采用滚动式的评审，即后家企业的评审组成员必有一至两位甚至更多来自上家企业的评审专家参与，尽可能地确保企业之间的一致性。政府质量奖专家评审尺度的一致性问题要考虑许多细节，需要更加科学的方法，需要组织者不断总结，不断改进。

   以上只是组织评审过程中的部分，实际上，评审各个阶段如何产生结果，如何发动社会各界广泛参与、进入现场评审企业的产生方法等也都至关重要，需要大家努力探索和总结分享。此外，政府质量奖作为一项制度，除了严格规范做好评审组织工作以外，前期的宣传动员和后期的获奖企业的经验分享也同等重要。

    （作者为福建省质监局质量管理处副调研员）《中国质量报》