大足石刻：与其改名不如善待

    □ 吴江

   日前，关于重庆大足石刻是否更名的话题引起来自全球15个国家和地区的150余位专家热议。赞成派称“石刻”的名字降低了该古迹的文化价值。反对派称更名没有必要。甚至还有市民写藏头诗力挺“大足石刻”这一名字。（据《重庆商报》）

   现如今，“改名”之风正盛。学院改成大学，不仅可以多招生，而且还能多收费；药品换个名头，新马甲立马可以不再受限价药的定价约束，想卖多贵卖多贵；就连申花俱乐部的主场，也计划改叫“圣鲁迅公园”，据说这样有气势的名字可以给对手制造心理压力，并为球队带来主场不败的好运。总而言之，新时代有新气象，改名也总有改名的道理，甚至成了与时俱进的体现。

   这不，重庆大足石刻改名事宜也被提上议程，并引发激辩。按照赞成派专家的说法，“石刻”二字用在这里不仅不够准确，而且降低了古迹的文化价值。的确，相比“石窟”，“石刻”给人的感觉的确稍显单薄，不如“石窟”厚重和有深度。既然云冈可以叫石窟，龙门可以叫石窟，同样有洞窟，更有着经塔、法堂等完善的宗教场所的大足，实在没有自降身价叫“石刻”的道理。如此看来，“大足石刻”改名升级为“大足石窟”，不仅名正言顺，对原先“小姐身子丫环名”的纠正，更不失为恰当身份的归位。

   但是，即便“大足石刻”的得名确实有当初认知的局限，但真要澄清历史文化概念上的误区，其实未必非要以改名的形式来完成。毕竟，名字这个东西，其实本身不过是一个标记罢了，是金子总会发光，并不会因为名字起得“谦虚”了，便遮蔽了它的实际价值，叫“大足石刻”照样入选世界文化遗产，其实就很能说明问题。更何况，名字更多来自约定俗成，概念可以澄清和辩论，但约定俗成的名字却大可不必因为每一次概念的澄清和争论结果的不同而改变。

   我认为，就算是“大足石刻”改名升级为“大足石窟”，也并不会对古迹本身带来任何的额外好处和加分，与其纠缠于名字和称谓，倒是不如把精力更多地花在如何保护和善待古迹上来得靠谱。《中国质量报》