增加透明度是追求真实的起点

      近日，清华大学《中国市级政府财政透明度研究》报告发布。报告称，国内81个市政府，达到财政透明平均水平的仅43%。81个城市财政透明度及格仅7个，及格率为8.6%。有时，真实的东西往往很难看。

    文/屋宇

    在各项统计数据失真、无法令人信服的今天，8.6%的数据看上去虽然很难看，但它确实基本反映出了当前我国市级政府的财政透明度状况。希望政府能重视这个数据，希望这个数据被持续公布、持续关注。

    8.6%的数据，看上去真的是低得可怜。但这个数字的意义，要远远高于90%、95%、99%等一系列明显是拍脑袋拍出来的数字。比“经济增长超过8%”、“经济总量全球第二”等“光鲜”数字，更令人振奋。

    8.6%的数据，首先为提高政府财政透明度提供了一个基准，即这一数字让老百姓和政府都了解了我们当前到底是一个什么样的水平。以往，我们只知道政府财政透明度不高，或者很低。但具体是多少，无人能给出答案。没有数据来表示这一指标，也就没有改进的基准。没有基准，也就没法去改进。这也是政府财政透明度长期未得到改善的重要原因。

    其次，支撑8.6%的指标体系及相关数据，可以让政府了解到哪些方面还可以，但需要进一步加强；哪些方面必须要改变，刻不容缓；哪个城市做得好，相对清正廉明；哪个城市的政府做得不好，可能存在着严重的潜在腐败问题。

    第三，让老百姓看到了一些希望，因为毕竟还有7个及格的城市。

    第四，大致了解了与国际水平的差距，并可以参考去改进。

    第五，我们应该可以达到一个什么样的水平，如果改进其中几个问题。

    ……

    实际上，8.6%数据的意义真的很多。如果让老百姓根据这8.6%的数据，为政府提升财政透明度支招，那更是数不胜数。但一切的前提是，政府得真把这个数据当回事儿。不怕水平低，就怕不提高。

    笔者曾在一家汽车制造企业工作过，汽车下线后，要进行AUDIT评审，即站在客户角度，去评审下线车辆的实际质量水平。由于之前有一个较高的目标，因此每次AUDIT评审的分数都与目标差不多，在正负10%之间波动，指标运行极为正常。但实际上，当时我们的车远远没有达到这一水平，评审专家们也没办法，没有勇气透露真实情况。这一状况持续了两三年，真正的质量水平几乎没有提升。后来，有一位实在忍不住了，向有关领导透露了真实情况。

    不得已，提出了改变。改变后的目标，是之前长期运行目标的4、5倍。数据虽然很难看，但评审有了动力，后期改进也有了动力，整车的质量水平确实有了飞速提升。

    目标管理，对企业、对国家的发展都很重要。但这个目标要有意义，要真的能让相关人员为这个目标共同努力。虚假水平之上制订的虚假目标，永远不会起到这个作用。目标管理的基础，就是要透明，这更应该应用于提升财政透明度上。

    另外，也希望清华大学能把这个报告的公布持续下去。也请那些关心这个国家的老百姓们，不要急着拍砖，请把你的精力放在后面。

    记住8.6%这个数字，如果三年后的2015年，数字还是徘徊在这个水平，那么，就请尽情地拍砖吧！

    8.6%的数据，应该是一个起点。

《中国质量万里行》2012年7月刊