[百家杂谈]不宜贸然启动结构性增税计划

    我国的宏观税负并不低。在西方发达国家，税收收入占公共收入的绝大部分，可以用宏观税负作为公共收入规模的近似指标，我国则不能。

文/吴睿鸫    

    原定于7月初公布并实施的《白酒消费税计税价格核定管理办法》将暂缓出台。国税总局方面表示，白酒消费税方案发布实施的具体时间可能会在3个月以后。

    日前香烟消费税的大幅度提高，公众还未缓过神来，紧接着，白酒消费税也面临着上调的命运，据悉酒企税额可能会提高一倍。尽管白酒消费税调整方案尚未正式发布，但从各种迹象来看，“结构性增税计划”已悄然从香烟和白酒肇始。

    记得今年3月份，国家权威人士就放出口风，倘若出现财政收入不能完成计划的情况，决策层可能将采取结构性增税和调整预算、增加赤字的措施，以应对“钱不够花”的情况。几个月过后，我国果然已开始启动结构性增税计划。

    所谓结构性增税，依笔者的理解和判断，与结构性减税的性质和特点大致相同，就是允许开征新税种，或是提高个别税种的税率，以实现增加国家税收的主旨。确实，在目前国家实施经济刺激方案急需用钱的条件下，倘若实施结构性减税与结构性增税并举，不仅能舒缓财政扩张性支出的压力，也能促进税收结构向良性方向发展。

    尽管结构性增税计划有一定的道理和现实意义，但笔者觉得，在目前全球性经济危机尚未见底，对我国实体经济冲击仍在向纵深发展的时刻，贸然启动结构性增税计划，显得很不合适宜。

    首先，结构性增税不仅缺乏精准度，而且也与刺激经济计划背道而驰。从现行政策走势来看，增税的两个发力点：一个是烟草税，另一个是白酒消费税。对于提高烟草税税率，不仅不利于烟草行业的健康发展，更为重要的是，烟草加税会落到穷人头上。研究发现，无论是穷国还是富国，穷人的吸烟率都远远高于富人。譬如，泰国最近发表了一组调查数据，在该国1000万烟民中，64%属低收入阶层，他们所受教育不多，有工人、农民和司机等。至于提高白酒消费税，尽管目前没有通胀压力的顾虑，一旦消费税增加，势必会涉及到企业成本等要素，传导给消费者，从而会影响到国内经济复苏进程。

    其次，我国的宏观税负并不低。在西方发达国家，税收收入占公共收入的绝大部分，可以用宏观税负作为公共收入规模的近似指标，我国则不能。因为，我国政府收入的特点是“税费并存”。从表面上看，我国现行财政收入仅是预算内收入，实际上，国内还有名目繁多的预算外收入，比如，政府性基金收入、社会保障基金收入、土地出让金以及各种收费、罚款和硬性摊派收入等等。倘若把预算外收入和税收收入加起来，当作宏观税负率的话，有专家曾做过统计，以2005年为例，整个政府收入占GDP的34.43%。我国的宏观税负要远远高于不少国家。

    此外，巨额财政赤字也并非结构性增税的理由。我国的财政赤字在1998年以前并不多，只有500亿元左右，1996、1997年还略有减少。只是在1998年后才突然出现急速增长的态势，2009年则破天荒地达到了9000亿元。而这直接来源于政府以扩大投资为内核的积极财政政策。这意味着，巨额财政赤字的出现，是政府主动追求的结果，不是真正意义的财政困境。因此，面对成倍增长的财政赤字，我们一方面应提高财政资金使用效率，另一方面要控制政府自身开支，节约行政支出，而不能轻易打结构性增税的算盘。