使用单位书面报停能否作为案件结案依据

     ■文/陈永远

   2015年5月6日，A市质监局执法人员（均持有特种设备安全监察员证）对B水电站（合伙企业）进行特种设备安全监察，发现该水电站正在使用的1台电动单梁起重机（型号LDA16-10A3D），经现场查阅该台电动单梁起重机最近一次的检验报告，检验结果为不合格（不合格项：起重机无检修平台，起升高度限位器无效），B水电站承认使用经检验不合格的电动单梁起重机。5月25日，A市质监局对B水电站查证属实的违法行为依据《特种设备安全法》第八十四第一项下达行政处罚决定书：1．责令停止使用该台单梁起重机；2．罚款三万元整。5月26日，B水电站交清3万元罚款并向A市质监局提交该台单梁起重机停用的书面报告（附特种设备使用登记证）。停用报告中承诺：对停用特种设备做好封存工作，在停用期间绝不使用。在重新启用前，我单位将存在问题进行整改并向特种设备检验检测机构申请检验，经检验合格，持检验报告到A市质监局申请启用，领回使用登记证后，再投入使用。随后，执法人员对这个案件能否就此进行结案，有以下三种不同意见；

   第一种意见认为，根据《质量技术监督行政处罚程序规定》第五十四条“有以下情形之一的，经质量技术监督部门负责人批准后，予以结案：（一）行政处罚决定执行完毕的”。B水电站已经交清3万元罚款并已经书面报停该台单梁起重机，可以进行结案。

   第二种意见认为，不能进行结案。因为B水电站没有对隐患进行整改，报停只是暂时消除隐患，并没有针对具体存在的不合格项：起重机无检修平台，起升高度限位器无效进行整改，所以B水电站的书面承诺不能作为案件的闭环，还不能进行结案。

   第三种意见认为，除应根据第一种意见外，对于特种设备案件，还应根据《特种设备现场安全监督检查规则》第三十一条“发现被检查单位依法应予以行政处罚的，按照《质量技术监督行政处罚程序规定》办理。……承办特种设备违法案件的机构，负责对隐患整改情况进行复查，必要时可约请相关机构给予配合。”进行处理。因此，A市质监局应当对B水电站进行复查，若A水电站确实按书面承诺的内容停止使用该台单梁起重机，则可以进行结案。具体如何处理，请各位同仁赐教。

    （作者单位：福建省建宁县质量技术监督局）

    《中国质量技术监督》2015年7月刊