老大 难

    ■文并图/阿 留

   中国人好像刚刚过上不用等米下锅的日子，有人就掐指一算，说，中国GDP根据PPP（购买力平价）方法计算，2014年已超过美国，保守一点说，2015年超美是铁定的。惊出有关方面一身冷汗，赶紧解释，我们有13亿人呐，多大的GDP禁得住人均呀，我们哪儿什么老大，人均GDP排世界90名左右，基本沉底儿了。按世界银行有关标准，我们还有2亿左右贫困人口…….

   不过，再怎么往惨里说自个儿，现如今，中国已然是世界第二大经济体。2013年中国进出口贸易总额为3.87万亿美元，确凿是超过了美国（3.82万亿美元），首次成为世界第一大进出口贸易国。制造业早几年（2010年）就超过美国，成为全球老大，目前，在世界500种主要工业品中，中国有220多种产量居全球第一位。

   老大有老大的好,自然也有它的难。比如制造业体量超大,有效的治理就成了老大难问题。对生产和产品的治理，是国家治理体系的重要组成部分，当然要依法依规。

   依法治国，在现代市场经济条件下，用力的方向有二：一是规范政府的行为，二是规范经济人（企业和个人）的行为。对后者的治理，部分物化为对其生产产品的要求，主要是产品的强制性标准。在强调让市场在资源配置中起决定作用的时候，大多数产品在质量上是不受到管制的，由买卖双方实现交易，来确认产品的契约质量。质量不行，没人买，这就是所谓用脚投票，市场通过达不成交易，标示资源的错配。

   但是，还有一部分产品，其质量是受到管制的。这类产品通常涉及人们的安全、健康、财产，涉及公众安全和公共利益。为了对这些“涉公产品”进行质量管制，国家制定了强制性技术标准，这些标准既是对产品的技术要求，又具有产品管制的法律性质。政府把非“涉公产品”放了，交给市场“看不见的手”，交给消费者“看得见的脚”，就是要集中精力把 “涉公产品”管好、管严。

   值得注意的是，强制性技术标准在规范生产秩序的时候，约束仍然是双向的，一方面，对企业和个人的“涉公产品”生产提出了要求；另一方面，对政府权利的行使范围也做了规定，即产品涉及安全、健康的部分。政府只能够过问“涉公产品”的底线内容，这些产品超越底线的其他质量内容，依然由企业和个人自由决定，是“涉公产品”在获得市场“准入”后的“竞赛单元”。强制性的技术法规，不仅为 “涉公产品”生产的企业和个人自由竞争提供了法律保障，也使政府的权利受到约束。

   根据第三次全国经济普查结果，到2013年底，全国共有工业企业法人单位241万个。按照统计口径，全部年主营业务收入没有达到2000万元及以上的法人工业企业还未算进来。对如此庞大的市场主体进行生产秩序的治理，政府只有坚持“有所为有所不为”的原则，加强“底线意识”，对有限的产品进行有限的管制，才不至于“老虎吃天无处下口”，或“拥无限权利，负无限责任”，哪着火，都烧屁股。

   界定权利范围的有效办法就是依法拉出个清单，一目了然，“权利清单”、“责任清单”、“负面清单”都是什么，三个“清单”要让行政者、行政相对人和社会三方都明白。对于政府而言，该管的没管不该管的管了和该管的没管好，都是失职。对于市场主体而言，有强制性技术标准的产品，要依法生产，达标生产，这是生产秩序，应当遵纪守法，接受政府监管，除此之外，法无禁止皆可为。

   至于有人要跳出来“清场”，如格力的董明珠放狠话：“我们要真正把这些烂品牌，假冒伪劣、偷工减料的这些品牌全部消灭掉。”还有人针锋相对，提出“破格”行动，政府却是管不着也不用管的。  《中国质量技术监督》2015年2月刊