您当前位置：
■文/吴振祥 林佩辉 黄振宇
为保护消费者的合法权益，正确及时处理产品质量申诉，原国家技术监督局以第51号局长令发布了《产品质量申诉处理办法》（以下简称《办法》），取得了很好的社会效果。但是，《办法》自1998年实施至今已有14年，实际情况发生了很大变化，《办法》己难适应目前的工作实际，存在着以下几个方面的问题，建议及时修改完善。
受理权限不明。按照“三定”方案规定，流通领域产品质量问题属工商部门负责，因此，申诉人在流通领域（如超市、商品）购买的存在质量问题的产品时，应依据《消费者权益保护法》相关规定向工商部门的“12315”申诉，由其受理。显然，此类申诉案件如由质监部门受理，是不妥的。工商部门处理的结果认为质量问题是由生产企业引起的，可将案情通报质监部门，再由质监部门依法处理。
修改意见：对属于在流通领域发生的产品质量问题的申诉，应告知申诉人向工商部门申诉，质监部门不应受理，质监部门只受理生产领域发生的产品质量问题的申诉。
告知形式不明。对需要受理的申诉件，《办法》只规定在接到产品质量申诉后七日内向申诉人告知处理决定，但告知的方式没有具体规定，是电话告知还是用书面或其他方式告知不明确，包括处理结果反馈的形式也没有明确规定。工商部门大多采用“12315”平台以电话形式告知，对特殊的申诉件才书面告知。
奖励标准不明。目前，申诉人进行申诉与举报，其材料一般是一并提交的，除要求问题企业给予商品价格10倍的赔偿外，还会要求质监部门支付举报奖金，对此全国质监系统没有统一规定。
修改意见：由国家质检总局统一制定举报奖的标准及实施办法。
处理时限过短。《办法》规定产品质量争议的调解期限最长为60日，但对申诉件的处理时限却只规定七日内，如果申诉件所反映的问题一经查实，质监部门都应立案处理，显然，案件难以在七日的期限内处理完毕。
修改意见：明确规定申诉件的办理时限与产品质量争议的调解期限相同，均为不超过60日。
告知时限不明。对受理的申诉件，是在查实后或者是在调解后，还是在立案查处后或者是案件结案后向申诉人进行告知，《办法》规定不明确。
修改意见：在案件结案后的5个工作日内作为告知时限。
告知内容不明。申诉人要求质监部门告知的内容，一般都要求知道对问题企业给予具体行政处罚的内容。
修改意见：只需告知处罚的种类，而具体内容如罚款多少、没收多少产品等内容不告知。
受理范围不明。《办法》第七条规定：“技术监督行政部门对无需追究刑事、行政责任的产品质量申诉，应当根据申诉人或者被申诉人的请求,采用产品质量争议调解方式予以处理。”照此规定，是否可以这样认为，有追究行政责任的产品质量申诉就无需进行产品质量调解？
(作者单位：福建省漳州市质量技术监督局)
《中国质量技术监督》2012年11月刊
京公网安备 11010502031058号
