此案是否需要再次听证

    在今年的“金质亮剑——打假护农保春耕”执法活动中，F省Z市H县质监局（简称H县局）执法人员根据群众举报，依法对该县甲化肥有限公司（简称甲公司）进行检查，在其成品仓库发现一批外包装袋标注G省乙化肥厂厂名、厂址的复合肥料，执法人员以涉嫌假冒产品为由，当场依据《产品质量法》第十八条规定予以查封。经立案调查，甲公司已取得复合肥料生产许可证且在有效期内；甲公司生产的该批复合肥料（氮磷钾含量≥25％）属冒用乙化肥厂厂名、厂址（无其他违法行为），数量50吨，尚未出厂销售，货值金额计90000元，经执法人员抽样送检，该批肥料质量合格（氮磷钾含量实测值25.6％）。案件经H县局案审会讨论，认定甲公司冒用乙化肥厂厂名、厂址生产复合肥料行为，违反了《产品质量法》第三十条规定，决定依据《产品质量法》第五十三条规定，作如下处罚：责令改正，没收50吨冒用厂名、厂址复合肥料，并处该批肥料货值金额80％的罚款，计罚款72000元。办案人员将案审会处罚意见告知甲公司，该公司当即提出听证要求，听证会上，甲公司以该批肥料尚未出厂销售、未造成实际后果，且质量合格为由，要求从轻处罚。案审会再次开会审理，根据甲公司提出的从轻处罚理由和本案违法事实，决定将罚款幅度降为60％，即罚款54000元。办案人员将案审会第二次处罚意见告知甲公司，该公司于次日仍以前次同样的理由，认为罚款54000元仍属过重，又提出听证申请，要求再次从轻处罚。

    对甲公司第二次提出听证申请，H县局案审人员有三种不同意见。

    第一种意见认为：应当再次组织听证。理由是《行政处罚法》第四十二条规定：“当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”，本案甲公司已再次提出听证要求，且又有适当理由，H县局应满足其要求，这才符合办案程序，否则，属程序违法。

    第二种意见认为：不必再次组织听证。理由是，H县局按照《行政处罚法》第四十二条“当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”之规定，已经举行过一次听证会，由此表明符合办案程序；而《行政处罚法》并没有规定听证应多次组织，反而在第四十三条明确规定“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”，由此可见，不必再次组织听证，应直接作出处罚决定。

    第三种意见认为：请示上级决定。由H县局先请示Z市局，再由Z市局请示F省局，最后由F省局决定是否组织第二次听证。

    此案到底该如何处理，请各位同仁赐教。

    （作者单位：福建省漳州市质监局 华安县质监局）