质量改进与创意

    在企业创新中，质量改进和创意往往成为两个对立的极端，这两者所需要的思维方式完全不同。但是，企业可以把质量改进和创意有效地结合起来，成功的创新等于创意加上品质，两者有效结合关键在于流程。

    质量改进包含了去除流程中出现的偏差、强化严格的标准和控制、采用最佳做法及避免浪费和出错。创意和创新则是要探索许多背离常规、标新立异的想法，是有意地偏离现有的标准与控制，用试样来进行实验，而投入这些项目的所有资源有可能最终浪费掉。因此，乍一看，质量改进和创意是相互对立的。一个是致力于消除偏差和错误，而另一个却恰恰一定要制造偏差和可能会产生错误。很明显，这是两套对立的理念，两者所需要的思维方式和态度是截然不同的。它们能否共存呢？答案是肯定的，而且是必须的。每一个成功的企业都必须解决这样一个看似矛盾的难题，那就是如何在保持高效的质量改进的同时，又能取得出色的创意，使两者结合，以得到成功的创新。

    企业管理者的自然倾向就是着重于提高效率和改进现有流程，因为这些做法明确说明了“我们能把事情做得更好”。提高质量和效率是很重要，但仅仅做到这些还不够。如果你做的是马车，那么不管你把马车做得多好都没用，因为汽车的出现必然把你挤垮；如果你做的是煤气灯，并且你总是不断注重提高生产效率，可是电灯一面世立刻就会淘汰掉你的产品；如果你是生产黑胶唱片的，那么不管你花多少时间在质量改进上面，都不可能改变被CD冲垮的命运；如果你是生产打字机的，那么不管在打字机的机械操作功能上如何改进，都无法与电子化的文字处理软件相抗衡……这些例子所要说明的就是：正确的创新总是比提高效率的成效更好。企业管理者当然应该不断改进当前的做法，但是更应该想办法去找到全新的、更好的做事方法。如果总是做一直在做的事情，那么得到的也只是一直都能得到的东西。必须做些改变，才能得到与以往不同的收获。成功的企业会把出色的创意和持续不断的改进结合起来，并且注重质量的提升。就好比一个优秀的摇滚组合，有个成员写了一首非常棒的新歌，然后他们就需要完美的协调配合、调速和节奏控制，最后成曲，这样才算完成了把创意转变为一首热门歌曲的过程。如果不能把高质量的产品或服务提供给客户，那么创新就没有意义。

    明确创新的评估目的

    成功的企业会为创新制定计划和配置资源。它们会设置专门的创新小组对其所有的产品、服务、流程、方法以及进入市场的方式进行评估。评估的目的如下：

    1．确定已经过时的和正在走向衰退的产品和流程，给它们排好撤下的时间表，同时安排新的产品和流程取代它们。成功的企业知道，在商业世界里，任何事物都有一个生命周期，而到了生命周期的末端，就要进行预测，这样才能计划安排好替代的产品、服务或流程。即便是在今天运行得十分成功而且可以为企业带来丰厚利润的系统，也必须经常检查评估，看看是不是应该用更好的系统来取代它们。比起被竞争对手打败，自己用更好的版本来淘汰现有产品就要有利得多。

    2．给每个领域设定目标和最后期限，同时为选定的已过时、不能再用的项目制定新的替代计划。一般原则是，必须为每个新流程准备三种新的替代流程。对于新产品试验而言，三选一的平均成功率是最高的，所以最好是先搜集大量的好创意，然后筛选剩下至少三个来进行试验。每一个创新项目都必须有一个项目计划，其中设定搜集客户反馈信息的最后期限，以及预先设定一个日期来决定是继续还是中止该项目。

    3．分别用单个项目目标和企业整体目标衡量项目进展情况。这些目标所监控的关键衡量标准包括：去年实施了多少新产品或新流程；收入中有多少来自于这些新产品或服务；接下来的周期里，已经安排好要推出多少新产品或服务等等。还可尝试评估一些比较主观性的参数，比如谁被认为是该行业中的创新领导者，以及在市场中，该企业如何与竞争对手在创新方面进行比较。

    4．系统搜集创意。从技术趋势和本行业的趋势、市场上的意外成功、客户的反馈意见和企业各层级员工提供的信息等方面入手，系统地搜集新创意的来源。

    5．用把关流程（gatingprocess）的方法来检验项目和试验原型是否达到阶段性目标。通过把关流程，企业可以知道项目能否通过营销、技术和财务等方面的要求，以此确保项目确实有进展，同时也可以根据其进展情况，合理地分配财务和开发资源给这些项目。

    选择创新的组织方式

    新业务、新产品或者新服务内容的创新试验应该给现有的部门去试行和开发，还是应该交给特别成立的研发部门？一般来说，把它们放到为创新而特别成立的研发部门里效果会好得多。管理大师杜拉克（PeterDrucker）对此做出了解释：“永远不要向负责持续运营的部门经理汇报创新成果。新项目就好比一个婴儿，它的存在是为了迎接可以预见的未来。婴儿必须送到托儿所去照料。负责现有业务或产品的主管永远都不会有时间去照料，也不可能理解这类‘婴儿’项目。”

    当年通用汽车公司（GM）打算推出一项以名为Onstar的车内语音控制电话系统为主的新业务，把这个任务交给了休伯（ChetHuber），此人自己组建了一支跨职能团队，其中半数以上不是通用汽车公司的员工。休伯用行动说明了在像通用汽车这样的大公司里面是可以进行创新的。现在Onstar有超过200万名用户，而且是讴歌（Acura）、奥迪（Audi）、雷克萨斯（Lexus）、斯巴鲁（Subaru）等汽车，以及通用汽车公司自己产品的标准配置。休伯相信，如果你能组建一支尊重内部员工，同时又能听取外部人员意见的团队，则在大公司里进行革命性创新是有可能的。IBM也是采用了这种方法，组建“创新小组”（skunkworks）开发个人电脑。埃斯特利奇（Don Estridge）率领一支由12名工程师所组成的团队在佛罗里达州的波卡拉顿（BocaRaton）只花了18个月的时间就制作出了个人电脑的原型。这个原型获得了通过，于是该项目启动了，重新定义了电脑市场，而且为个人电脑设定了新的标准。