对职业索赔说“不”正当其时

□ 廖海金

近日，市场监管总局发布了《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（以下简称《办法》），自2020年1月1日起实施。《办法》明确规定，“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。这就意味着职业索赔牟利之门自下月起将关闭，活跃了多年的职业打假现象将失去生存土壤。

诚然，依据《消费者权益保障法》规定，消费者如果买到假冒伪劣商品，依法索赔应当受到法律保护。然而，一些人却以打假为幌子，实际上做着非法牟利的职业索赔，其目的不在于维护消费权益，而是索要高额的赔偿，并由此制造大量的恶意举报和诉讼。

显然，这种敲诈式职业索赔，有违打假本意、有害市场秩序，更曲解和利用了“假一赔三”“假一赔十”等惩罚性条款。不仅严重损害商家的合法权益，也扰乱了正常市场经济秩序。不仅如此，职业索赔者频繁投诉和诉讼索赔的行为，也浪费了宝贵的行政执法和司法资源。

随着职业索赔现象社会危害性日益凸显，有关遏制职业索赔的呼声渐高。2019互联网法律大会发布的《恶意索赔行业观察报告》（以下简称《报告》）指出，职业索赔已经影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源，应依法严厉打击。《报告》还指出，和职业打假不同的是，职业索赔往往假借打假之名行敲诈勒索之实。一般路径为“一买、二谈、三举报、四复议、五诉讼”。全国两会上，已有近40位全国人大代表提出规范职业索赔的建议。今年5月20日，中共中央、国务院发布《关于深化改革加强食品安全工作的意见》，提出“对恶意举报非法牟利的行为，要依法严厉打击”。8月8日，国务院办公厅发布《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，要求切实保护平台经济参与者合法权益，打击以“打假”为名的敲诈勒索行为。“依法规范牟利性‘打假’和索赔行为。”9月6日，国务院发布《关于加强和规范事中事后监管的指导意见》，也作此明确规定。

就此而言，市场监管总局发布《办法》，对职业索赔作出“不予受理”的新规，可谓正当其时，显然具有拨乱反正的纠偏意义。一方面，可以保护商家利益，净化市场营商环境。据新闻披露，有的职业索赔团队不惜造假，以定制假货鉴定书、质检报告、医院证明等手段要挟卖家，利用商家不懂法律或怕麻烦的心理，屡屡得逞；因成本低、获益大，电商平台更是职业索赔者活跃的新阵地，即便被发现“冤枉”了店家，但下架、封店等处理已对商家造成不可逆的损失，对营商环境更是造成了损害。另一方面，能减轻监管部门的负担。有数据显示，在各地法院受理的涉消费者权益保护案件中，至少有90%是职业打假人要求消费赔偿的案件。有关机构透露，职业索赔所耗费的资源，是一般正常投诉的4~5倍。当监管、司法等公共资源被职业索赔者恣意挥霍，反而会让真正影响到消费者和市场经营秩序的问题无法得到处理。而关闭职业索赔牟利之门，则是“减负”的必要之举。

进一步而言，从打假和维护市场秩序的长效性来说，关闭职业索赔之门，恰恰是为了更好地构建长效机制，让法律和监管回归其应有的轨道。毕竟，打假不能再靠职业打假人近乎“暴力式”的方式，而要依靠法治力量，依靠消费者强而有力的维权意识。只有这样，才能真正保障消费者的合法权益，才能从根本上改善和净化市场环境。

从这个角度来说，既要关闭以营利为目的的职业索赔投诉之门，又要打开消费者的合法维权之门。一方面，增强对消费者投诉维权的响应，让消费者的每一起投诉和维权得到公平合理的对待；另一方面，市场监管部门理应主动担负起职业打假人的角色，增强对商家和产品的常态化监督，对存在违法行为的商家依法严惩，从而构筑起一道严密的“防火墙”。

《中国质量报》