预付式消费既要管住“和尚”又要看住“庙”

□ 胡立彪

中消协近日发布信息显示，健身卡、美容卡等预付式消费投诉近年来呈上升趋势，而解决率相对较低，成为当前消费维权的热点和难点。近日，北京市市场消费环境联席会议办公室组织北京市市场监管局、北京市商务局等6家单位，起草了《关于加强预付式消费市场管理的意见（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》）等7份文件，向社会公开征求意见。该《意见稿》将来正式出台，有望有效遏制预付式消费市场乱象。

推行失信禁入制度，是《意见稿》最受关注的亮点。与其他行业市场的禁入制度不同的是，在预付式消费市场的禁入制度不止针对侵害消费者权益的商家管理人员，还把反复出现问题的经营场所纳入禁入范围。用某媒体评论的话说，这意味着对预付式消费“既管住‘和尚’又管住‘庙’”，只要出了问题，所有相关者都会受到限制，一个都不能少。

当下预付式消费市场问题多，简单说，根源就在“和尚”和“庙”都没管好。2012年商务部曾出台《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，就规模企业、集团企业和品牌企业发卡做出相应规定，算是对“大庙”定了规矩，但没有规定“其他企业”（即数量众多、规模较小的企业商家）的发卡资金存管和业务情况上报制度，这就相当于漏掉了对“小庙”的管理。而事实上，出问题的恰恰就是这些“小庙”，它们基本上都处于无备案、无存管、无监管的“三无”状态，其经营者诚信缺失的行为难以得到有效约束。

有多少“和尚”搞不清，“庙”的情况也不掌握，必然留下监管空白，乱象产生也就有了机会。由于商家不登记、不备案，在缺少监管的情况下，他们往往会投机取巧，发卡时不与消费者签订书面协议，或者协议设置加重消费者义务、限制消费者权利的条款，一旦产生纠纷，消费者会处于不利地位。经营场所与发卡商家的关系也比较乱，一方面，经营品牌历经多次变动，导致会员权利承接不畅，合同主体认定较难；另一方面，经营场所作为品牌合作者往往只管收费却不愿承担相应责任，出了问题虽是跑不了的“庙”，但消费者拿它也没办法。人们看到，一些经营人员通过发卡敛财之后卷款跑路，还能换个地方、换个公司名称接着再忽悠人；一些经营场所一次次关门闭店，又一次次复活，换了多少茬主人一骗再骗。

预付式消费市场出现这些问题，是社会信用机制不完善的一种表象。有学者指出，预付消费模式的提前预付性导致消费风险单向性凸显，消费者风险防范意识淡薄导致消费纠纷频发，发卡商家登记备案不规范导致信息披露不充分，现行法律法规滞后导致消费者权利保护不全面，监管多头多向导致职责分工不明确等因素。这些问题均在一定程度上阻碍了预付消费卡市场的健康发展。有鉴于此，完善相关法律法规制度，引入失信惩戒机制，就成为当务之急。

不管是“庙”还是“和尚”，都要严格市场准入门槛，从经营场地到经营商家都要登记备案，将其资金规模、信用状况等信息纳入监管范畴。同时，建立风险保证金制度，根据发卡商家及场所经营者的经营状况、发卡规模以及信用记录来确定风险保证金的比例，存入银行或者监管部门，当其不履行合同义务或者发生其他侵害消费者合法权益的情形时，消费者可以从风险保证金中优先受偿，以提高风险防范能力。在此基础上，各相关监管部门要进一步明确职责分工，构建协作机制，消除监管盲点，形成合力，协同做好预付式消费市场经营单位备案、信息披露、资金管理等各项工作。

《中国质量报》