捆绑赠品也应捆绑责任

□ 胡立彪

不少小孩子喜欢赠品，喜欢在身上贴一些纹身贴，觉得很好玩。但是，最近有媒体调查发现，市面上很多纹身贴是来路不明的“三无产品”，其中一些还含有重金属元素，会损害孩子的身体健康。

对于这条消息，有网友跟帖称：“许多纹身贴是赠品，记得以前买泡泡糖就送这种纹身贴。纹身贴有质量问题，就该让生产销售泡泡糖的负责！”但也有网友回复表示：“赠品是企业白送给你的，赠品出了问题，你找企业人家肯定不会理你！”定性为赠品之后，虽然把“三无”纹身贴的来路搞明白了，但由于赠品具有特殊的市场属性，当它出了问题，责任怎么划分，不光许多消费者搞不清，一些企业也会犯糊涂（其中不乏装糊涂者），这就容易产生纠纷。

多数情况下，赠品是一些企业为了搞某种活动向其他企业定制的，不仅数量少，而且不单独出售（这也是一些赠品为“三无产品”的原因）。企业这样做实为一种营销策略：通过对赠品人为制造一种稀缺性，将其与主卖品捆绑销售时，因其稀缺而将主卖品价值提升（也可以称为价值转移），从而提升后者的促销成效。麦当劳、肯德基等快餐企业经常使用这一营销技巧，特别是针对儿童群体，这一招非常管用。

不过，尽管赠品具有“特制”“不单独出售”等特点，但这种特殊性并不能改变其最根本的市场属性，即它依然是商品。道理其实很简单。所谓“羊毛出在羊身上”，消费者拿到手的赠品看似是白得的，但实质上他已经为其付出了代价——赠品的价值转移到其所捆绑的主卖商品中去了，而且还附带了“只有购买捆绑在一起的商品才能得赠品”的前提条件；又所谓“有利必有责”，既然商家从捆绑的赠品那里得到了利益，它就必须要同时捆绑上责任。

事实上，我国《合同法》对赠品的市场属性和法律属性早有清晰的解释。赠与合同的成立，必须是赠与人无偿地给予受赠人财产，在这种情况下，该法第191条“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任”才成立。但商家促销活动的赠品并非是无偿赠与消费者，而是带有利益目的的，这实质是一种附义务的赠与。既然商家的附赠行为不属于法律意义上的赠与行为，而是商品交易，商家应对其赠品承担与所出售商品相同的责任。

赠品在感受上的免费属性，会使它有时甚至比主卖商品更具吸睛作用，更容易引逗消费者的购买欲。赠品营销学的套路逻辑，就在于此。不过，无论赠品的营销作用有多大，有一个前提却不能忽略，那就是首先具有合法性。基于《合同法》及市场逻辑，我国一些部门法规也对赠品作了相应规定，如2016年5月起施行的《流通领域商品质量监督管理办法》规定：“奖品、赠品等视同销售商品。”而更早施行的《零售商促销行为管理办法》也规定：“零售商开展促销活动，不得降低促销商品(包括有奖销售的奖品、赠品)的质量和售后服务水平，不得将质量不合格的物品作为奖品、赠品。”

明确赠品的市场属性，监管部门就可以依法严格监管。在监管上，江苏省的做法更进一步。2013年7月，江苏省实施《江苏省明码实价规定》，其中有一条明确针对商家赠品营销的规定：“实行赠品促销的，商家应标明赠送商品的价值或价格或者积分值，如果消费者不愿意接受赠品，经营者必须按照其标示的赠品价值直接折现。”这就彻底堵住了商家在赠品上玩猫腻的漏洞。

把赠品视同一般商品，围绕它的问题并不会就此终结，毕竟，一般商品的问题如今仍然很多。关键在哪里？关键在落实“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”这十六字方针。

《中国质量报》