面对“职业索偿人”要大胆说不

面对“职业索偿人”要大胆说不

——浅谈对职业索偿的基层监管方法

□ 孟 超

近年来，在有关法律的支持及利益的驱使下，“职业索偿”群体通过故意买假，甚至不惜采取敲诈勒索等犯罪手段向经营者索偿逐渐兴起，实际上偏离了立法的初衷。类似《职业索偿人：你离犯罪还有多远?》《又抓了6名职业索赔人 专门对酒楼、超市下手》《深圳市市场和质量监管委与公安部门联手出击 6名“职业索赔人”被批捕》等“职业索偿人”被打击的相关报道也屡见报端，可见整改社会对“职业索偿”群体的看法也在发生改变。“职业索偿”群体的频繁扰乱，严重影响了营商环境，负面效应日益凸显。

作为基层市场监管部门的执法人员，笔者所在的县级局每年仅收到“职业索偿”群体的投诉举报将近200件，大多都是食品过期、食品标签标注不规范、能量值标注不准确等问题，全部要求予以赔偿、立案查处、予以奖励和反馈处理结果等。最多时，一个“职业索偿人”同时寄来40多封举报信，涉及全县多个乡镇和分局，严重影响了基层市场监管部门的正常工作。他们不针对假冒伪劣问题，而是寻找宣传瑕疵、甚至编造问题，采取隐匿、偷换等不良手段，以维权为名、举着社会正义的大旗，行敲诈勒索之实，浪费行政资源、制造复议诉讼，导致营商环境恶化、商家不堪其扰。以辖区一乡镇某超市为例，一年至少被“职业索偿人”举报5次以上，“职业索偿人”以举报要求市场监管部门处罚为要挟，迫使超市经营者主动和解，严重影响了企业的正常经营。

笔者以为，作为经营者，面对“职业索偿人”，也要大胆说不。对那些实施多起涉嫌敲诈的违法犯罪行为，其“职业索偿”已演化为涉黑涉恶势力，经营者也要挺起腰杆主动报警，一旦警方锁定证据，等待他们的将是法律的严惩。

针对“职业索偿人”的不良影响，笔者建议如下：

一是市场监管部门要正确应对，而不是逃避责任。在基层市场监管部门，只要一提到“职业索偿人”举报这一话题，大多数同志的第一反应就是“头大”、不好处理，给部分“职业索偿人”钻了空子，他们以没有及时告知为由头，不是复议就是行政诉讼，致使基层同志“谈虎色变”，不敢也不愿正确应对，遇到类似问题采取逃避或推诿措施，机关科室推基层，基层无处可推只有硬着头皮处理。然而，三局合并后的基层由于人员不足和能力不足等问题的存在，处理起来稍显棘手。但是，只要按照法规规定的程序来处理，执法风险会大大降低。

二是建议完善相关法律法规，方便基层执法。现行的《食品安全法》号称是史上最严的食品安全法规，把大部分食品违法行为的罚款底线由原来的2000元提高到5万元。这体现了从严的思路，但同时带来了对小微生产经营者行政处罚难以落实的问题。最低5万元的处罚尽管有足够的惩处和威震作用，但小微经营主体很难接受这个处罚，导致基层执法人员处于两难境地。一家被举报小店卖了一袋2元钱的过期泡菜，依法要处以5万元罚款，5万元对于一家乡镇小超市，全部货品也不足5万元，一年的收入也就几万块钱，如果对这家店罚款5万元，这家店只能关门大吉。处罚难度大，也是执法人员处理投诉举报时的重要考量因素。但是，迫于履职风险，案件办下来了，不仅要法院执行，还带来了负面因素，影响社会稳定大局。“职业索偿人”以市场监管部门处罚难度大为把柄，要挟市场监管部门告知处理结果，增加处理难度。另一方面，现行的《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第二款规定：“提倡实名投诉举报。投诉举报人不愿提供自己的姓名、身份、联系方式等个人信息或者不愿公开投诉举报行为的，应当予以尊重。”，此款为“职业索偿人”提供较大便利，减少其投诉成本。往往一个电话或一封信，连人都见不到，和解的话就要打钱到固定账户，不和解就要市场监管部门处罚，被举报方和市场监管部门只能被他们牵着鼻子走。建议对相关投诉举报受理的法规增加实名当面举报和调解条款，拒不到场的视为放弃，以增强法规的严肃性，降低“职业索偿人”投诉举报频率。

三是建议发挥大数据优势，建好投诉举报统一受理平台。现有投诉举报受理平台较多，对基层市场监管部门来说，可谓是“政出多门”。目前仅投诉举报电话就有12345市、县长热线、12331平台、12315平台和12365平台等5个平台，再加上所在地市场监管部门的投诉举报电话和信件投诉，多头下发让基层执法人员无所适从，忙完这个忙那个，一不小心哪个平台的投诉就要逾期，就面临着执法风险。建议市场监管总局能在国家层面对投诉举报平台进行统一，形成市场监管系统的全国大平台，并通过平台的大数据分析，对投诉举报频率较高的同一人、同一号码或同一住所的投诉举报者的多次投诉举报予以预警提示，并依据信用监管相关条款列为不予受理对象。

（作者单位：江苏盱眙县市场监管局）

《中国质量报》