治理预付收费乱象须制定清晰的规则

□ 房清江

“我卡里还有8000多元，朋友卡里还有1万多元。”作为三鼎家政的充值用户，北京市民蔡晓芳心中的烦闷甚至超过了这个暑日的焦躁。此前媒体的一项问卷调查显示，75.3%的受访者办理过预付卡，60.2%的受访者确认自己周围有人因此受骗，73.1%的受访者希望预付卡专项整治行动常态化。在给消费者带来便利和实惠的同时，预付卡的规范化发展，势在必行。

（7月24日《法制日报》）

预付收费在服务类消费领域比较普遍，其中一些如教育培训、连锁健身、连锁家政等，涉及面广、金额大，因而问题突出。预付收费是先付费后服务的模式，付了费能否提供承诺的服务明显存在不确定性，预付收费卷款跑路的案件频发，充分表明这种模式有比较大的信用风险。这其中，不排除一些商家借用非法集资的套路，恶意设置陷阱，欺诈骗钱。

有些预付收费商家，还将服务与价格挂钩，预付越多服务价格越低。而未预付的服务消费价格畸高，这就损害了消费公平。预付及差别价格行为带有霸王条款性质。所以，预付收费模式是商家或机构绝对利己的规则设计，这样的规则缺乏对消费者权利起码的保护，存在潜在信用风险。与此同时，基于不公正竞争的预付费模式渐成行业潜规则，长此以往会破坏市场规则，影响市场发展。

针对预付卡的风险，近些年各地通过修订消保条例加以规范，但是总体来看，这些规定还是将预付消费定位于合同关系的范畴，如经营者应当履行告之义务等细化权利设计，这些仅仅只为事后违约的处理提供了支撑，而本身没有对预付卡经营行为的合理性与合法性作出界定，给予有效约束，结果仍是“牛栏关猫”，收效甚微。

预付卡所涉的服务虽然属于市场自主调节的范畴，通过契约可以维系消费关系，但是市场并不是万能的，特别是可能存在的信用风险，更需要外在的钳制。如，教育培训机构一次性收了培训对象一年甚至几年的学费，涉及的人数多，是个巨额的数字，一旦不能提供服务，拿什么作信用担保?事实上，许多培训场所都是租赁的，人员也是流动的，基本不具备善后的强制履信条件。类似的还有健身、美容等连锁服务项目，也是信用高危领域。

制定更清晰的规则，防范风险于前要远优于发生风险维权于后。相关部门应加快相关法规的制定，纳入行政监管，实行刚性约束。首先，应严格区分预付收费适用的范围，明确预付适用的禁区，避免无序泛滥。诸如美容、健身等属于即时服务的，禁止预付收费；教育培训具有特殊性，短期预付收费有其合理性，可以适度保留，同时，引导和鼓励按课时付费机制，一次一付。其次，应严格限制预付收费的权限，设置预收费额度上限以及按期服务收费的时限，设置信用风险底线，此外，禁止强制预付收费，商家与机构须提供付费多元形式的选择。第三，应严格禁止将预付收费同服务价格挂钩，规范服务价格竞争。

《中国质量报》