理不辩不明

    □ 胡立彪

   现在人们爱上网或在手机上看新闻，除了快捷，还有一个很重要的原因是可以跟帖互动。不一定非得自己参与，看着别人热闹地讨论，事情慢慢也就看清了。所以，相比报纸、电视等传统媒体自说自话、一家之言，能即时互动的新媒体离真相更近。

   举例来说，近日有媒体报道李女士在位于西安市长安区的一小区买了套房子，当时合同上承诺届时会随房赠送一个45平方米的露台，不计入商品房面积。可到交房时，开发商却以合同“笔误”为由，拒绝赠送露台，而只愿赔偿两年物业费。整个报道各个细节都挺详细，律师说法也挺在理，但自始至终见不到开发商的名字。也许媒体出于什么利害关系考虑，隐去了“黑心”开发商的名字。但网友不管这个，在跟帖中直接就把开发商的信息给抖搂出来，还列数其其他劣迹。显然，读者从跟帖中获得的信息远比报道本身有用。

   能够从网上发现真相，那么日常生活消费就会愈发明白，少吃亏，少上当。最近有一则新闻阅读跟帖挺多，说是江苏盐城朱女士花费28万元购买了一套家具，由德邦物流送递，可到货后朱女士发现家具损坏，她拒绝收货，并要求赔偿，而德邦物流只同意对货物进行修补。媒体以此事为由头把报道的重点放在目前国内普遍存在的“暴力快递”现象上，建议政府应尽快完善相关法律法规，保护消费者权益。而消费者到底应该怎样保护自身权益，法律法规应如何完善，报道并未给出明确说明。相比报道，网友跟帖对有些问题倒说的更直接也更有价值一些。比如有网友建议，既然28万元都花了，就不差几千块钱做两个大密封木箱，内用软弹性材料填充好，家具固定在底板上，贴好警示标，木箱越漂亮运输中他们越不敢怠慢。关于完善法律，网友的说法一针见血：解决暴力分拣很简单，对损坏、丢失的物品，物流企业必须按照实际价值赔偿，除非他们能够举证不是自己原因造成的，这样他们还敢乱来？

   若说有用，最有价值的当属专家式网友的义务科普了。比如，曾有媒体报道，说市面上在售的眼药水超过9成都含有防腐剂，并提醒人们，长期不当使用含防腐剂的眼药水，容易对眼睛造成伤害。对此，一位网友提出不同看法：“不是专业人士不要乱讲话，这家媒体的报道有误导。眼药水中不加防腐剂是会造成感染的。除了一次性使用眼药水，都是要加防腐剂的，重要的是加多少的问题。”另有网友附和：“防腐剂是防止微生物生长与繁殖的药品。现在市面上所有所谓消炎眼药水，多多少少都含一些防腐剂。之所以现在有不添加防腐剂的，是因为厂家改进了工艺流程，不需长时间保存，包装是一支支的，一天一支。乃们懂了吧？”

   其实，网络跟帖让“乃们”懂的最有用的一条真理就是这句话——群众的眼睛是雪亮的。最近国家工商总局公布了2015年对10省（区）成品油质量集中抽检情况，结果显示，成品油样品合格率为82%。这显然是一个让人失望的结果。对此，网友们各抒己见展开讨论，可谓见仁见智。不少网民认为，在国家投入巨资进行环境保护、大气治理的背景下，油品质量这个源头问题却一直没有得到妥善的解决，暴露出我国目前对于油品生产、销售等环节的监督不到位，以及现行油品行业在体制机制上的弊端。有网友表示，每每有些什么被曝光，评论里总是千篇一律地要求国家加强管理。事实上，就油品问题而言，更根本的问题不是管得不够而是管得太多。政府最该做的，是放开手，让油品行业市场化，让市场去调节价格和质量。

   俗话说，“灯不拨不亮，理不辩不明”。群众参与就是一个辩理的过程，他们用雪亮的眼睛照亮真相，照亮生活。《中国质量报》