移动降价：看来他的地盘他做主

 序曲：信息产业部公布信息

   5月8日，国家信息产业部发出消息，说北京移动将于本月底降价，引来各方关注。看到消息的消费者们都兴奋不已，认为北京地区移动的高价收费标准将被取消，并认为移动降价的“破冰”之旅即将开始。
在这里，我就有个疑问了：北京移动作为通信运营商，他自己的资费标准调低为什么要信息产业部来公布呢，要知道信息产业部是北京移动的监管部门。而我们日常生活中的某食品降价，为什么却从来没有通过国家食品安全部发布消息呢？那有人肯定会说了，食品安全部作为监管部门不管单个厂商的食品价格调整问题，再说了，他就是真管，那么多的食品生产商就是累死也是管不过来的。话说回来，食品的监管部门确实不用管食品生产商的产品价格调整。因为食品生产商数量是比较多的，从而形成的市场是竞争多于垄断的，食品生产商的产品卖什么价格，那是在市场的竞争中形成的，是供需双方力量的持衡态势决定的，而不是监管部门的力量决定的。
   而移动和联通是我国仅有的两个手机通讯运营商，他们形成的市场显然是竞争不足的，是典型的寡头垄断市场，在这个市场中移动的实力又是强于联通的。因此，北京移动作为强势一方，显然没有自动降价的动力。虽然消费者要求降价的呼声一片，但是对移动来说造不成真正的压力，因为消费者没有太多可选择的通信服务提供商。这样，信息产业部作为监管部门要求其降价就可以理解了。这充分说明北京移动的降价不是在市场竞争压力下的自愿降价。

  出台：使出障眼法优惠套餐取代降价

   这千呼万唤始出来的降价，竟是一堆优惠套餐！从５月１１日起，北京移动陆续推出一系列新的“全球通”、“神州行”话费套餐，被称为北京移动迄今最大幅度的资费降价。这是价格破冰还是仅仅出现了个冰窟窿呢？
   北京移动打出降价旗号，但降价却只限于移动套餐业务。降价等于套餐吗？我想不是吧，就像商场优惠活动中的打折和返券还是有区别的。本来我们认为的降价就是调低单位时间的通话费用，不是什么选来选去的数字游戏。具体的降价套餐种类又设定了许多限制性条款。这次降价就变成了北京移动单方面制定游戏规则的数字游戏。对选择北京移动非套餐业务的广大消费者而言，甚至连有限度的降价都与他们无缘。
让我们具体看看这些题面。
   以北京移动全球通本地套餐为例。与全球通标准资费(双向收费主被叫各0.40元，月租费50元)相比，月基本费用80元的全球通本地套餐，比原来的全球通标准资费下降了接近40%；月租费加通话费，由原来的0.65元／分钟，下降到0.40元／分钟。月基本费用更高的套餐资费水平下降幅度更多，全球通本地套餐220元，比原来的标准资费下降了55%，实际资费水平下降为0.2元／分钟。这是最理想状态下的下降幅度，也就是下降幅度的最大值，在我们消费者的实际使用中基本不能做到。因为消费者不可能正好打到规定的分钟数，如果达不到，实际水平就会比上述说的高。对使用套餐的消费者来说，他们在总体上所受优惠幅度不大。
   如果与别的地区移动的资费标准相比，这点小恩小惠实在是难以让消费者平衡。我们注意到，就算套餐优惠不打折扣，折扣取得最大值的情况下，其降价后资费标准仍然高于其他大城市现有同类套餐的收费标准。如果再与别的国家相比，北京地区的通讯费用就是畸形的高了。比较一下不同国家人均收入与通讯收费的“比价”，上述结论很容易得出。移动通讯由独家垄断分拆为双巨头垄断，表面看似乎是打破垄断之举，但实际效果却不言自明。因为依据市场竞争的一般原理，两家哪怕是多家的寡头垄断公司，说到底还是难以展开真正意义上的市场竞争。
   除此之外，让我们再来看看其非常不合理的收费制度。本地通话费是以分钟为单位计算的，也就是说1秒钟也是一分钟的价钱。比如说我们刚接起电话而对方确认无人接听挂断的情况下，就会出现这种情况。这虽说是个别情况，但更加能说明其收费制度的不合理性。我们平常打电话基本不可能卡到59秒，这种按分钟为单位的计费方法就会让移动增加很多收入。既然长途通话费可以按每六秒计费，说明按秒计费不存在什么技术性的障碍。而现在中国移动以分钟计费的收费方法只能让我们理解为其单方面的霸王条款。作为消费者的我们，也只能任人宰割，为我们并没有在通话的时间付费。中国移动连起码的买多少付多少钱都做不到，还讲什么企业诚信，中国移动绝对有变相抢钱的嫌疑！再加上这几年兴起的什么sp服务提供商与移动合伙抢消费者钱的流氓行径，让我们消费者根本看不到中国移动作为一个大企业的任何品格。

   结论：非自愿降价注定是小恩小惠

   促使中国移动下调北京地区资费的力量是消费者和公众的舆论。今年3月15日消费者权益日，北京电视台发出了降低资费的呼吁，同时，北京市消费者协会也在报纸上发出了要求北京移动电信运营商降低资费水平的要求。公众媒体和消费者权益保护组织的要求，得到了主管机构的积极回应。第二天，电信资费主管部门信息产业部表示，将要求移动运营商降价。管制部门信息产业部能够迅速、态度明确地做出反应，表明主管部门更多地在考虑消费者的利益。
   但从中国移动的立场来看，中国移动降低北京地区资费水平显然是十分不情愿的，降价是在舆论压力下做出的，而不是市场压力下做出的，不是中国移动在市场竞争中的必然选择。中国移动作为我国的通信服务垄断商，在市场上没有压力也没有必要自残——降价来减少自家收入。因为移动作为两个垄断商中的强势者，他不用以降价来吸引新的消费者——如果你开始用手机,至少50%以上的概率选择中国移动；也不用以降价来留住已有的消费者——想跑也没有太好的地方跑。再者，我们一旦用了某个电话号码，那它就会慢慢地形成个人的无形资产，更换电话号码对每个人来说都是有成本的。如果这个无形资产对个人的价值比较高，更换电话号码的成本可能会高于更换新业务所能节约的成本。因此，消费者只能忍受中国移动的高话费标准。
   中国移动在舆论压力下又不好不做出些让步，虽然在市场竞争中中国移动没有降价的压力。因此，这种让步注定是小恩小惠，不过是在“面子”上照顾一下北京庞大消费群的情绪而已。
   失望至极的消费者们对这种现象却没有什么制约能力，只能是蚍蜉撼大树。而所有的“蚍蜉”都来撼大树的结果，也只换来了这点小恩小惠。真是应了中国移动某业务的广告词：我的地盘听我的！显然这个地盘不是消费者的，而是中国移动的。看来我们作为消费者在他地盘上就得听他的？