评论：“被离婚”的余秋雨也不必大动干戈

   某沪上剧作家发微博称有人托他转一文，暗示余秋雨与现任妻子马兰离婚。遭遇“被离婚”的余秋雨与马兰，随后陆续发表声明澄清，并表示将对一切诬陷余秋雨的造谣文字，作为“刑事罪证”进行证据保全。

   这件事情本来无甚可说。该剧作家发的微博明显是段子体，并非原创。比如说什么“总有一种背叛让人心寒，总有一种淫荡让人百感交集”，实乃典型网络语言。这种段子体微博，很容易引人会心一笑，然后信手转发。虽不了解这位剧作家为何发这则微博，但此前网上已出现类似语句，并不难查证。

   关键是这位剧作家似乎忘记自己的名人身份，又或者没想到微博的传播力量这么大。当他删除原帖时，网上已是沸沸扬扬。既然如此，当事人站出来辟谣，乃至于拿起法律武器捍卫自己，亦属不可剥夺的一种权利。至于这位剧作家，也该为自己的不妥言行道歉。

   虽则如此，从这却也可看出余秋雨先生确实不太了解网络，也不太明白自己身处于什么样的时代。至于这是优点抑或不足，倒可以另说。看上去，有些转发者并非不知道这是谣言，只是抱着打酱油或看八卦的心态转发、传播。总的来说，除了娱记外，大概没多少人会把这看作值得高度关注的事情。相形之下，“被离婚”的当事人则显得如临大敌，好像天塌下来了。

   如马兰女士在声明中称“若有下辈子，还会嫁给他”，其语调之强烈，已多少让人愕然。然而，余秋雨先生借“秋雨书院”法律事务部发出的声明，措辞更为激烈。

   造谣、传谣当然不对，但把这视同败坏“中华文化”，未免用力太猛、过于夸张。撇去这其中可能存在的私人恩怨，这事情并没有他们想象的那么严重。哪怕这是有人故意造谣、恶意攻讦，也只是和具体的人有关，与“中华文化”八竿子打不着。要知道，“文化代表人物”与“中华文化”，这二者可不能直接画等号。再说其他“文化代表”多着呢，如杜甫还被人整蛊成“杜甫很忙”，难不成这也是在败坏“中华文化”的伟大形象？更何况，代表云云，恐怕也不是自己封的。

   不过也难怪，据说余秋雨夫妻都不上网，余甚至连手机都从来没用过。当一个生活在“前网络时代”的名人，遭遇微博时代的信息流，不了解状况或反应过激也许在所难免。在网络时代，造谣成本低，信息传播速度快，每时每刻都会有流言、谣言在网上流传。特别是有了微博后，手贱一转发，很可能就是在传播谣言。但相应的，辟谣效率也在提高，谣言杀伤力也在降低，只要当事人出来现身说法，谣言也便不攻自破。

   就此而论，余秋雨先生遭遇“被离婚”，只不过是微博时代里的小事件。当事人原本不必如此重装上阵、大动干戈，该澄清的澄清，该道歉的道歉，也就罢了。赋予这场谣言事件浓烈的意识形态色彩，反倒让人觉得另有文章似的。当然还必须说，假如余秋雨先生认为有这必要，想怎么对待此事都是他的自由。

    文/魏英杰（评论员）