评论：“不去凤凰”是一种“权利对话”

   凤凰古城本月10日实施进城就收取148元通票制度持续引发争议。近日，有微博“大V”发出倡议，呼吁网友在即将到来的“五一”假期不要去凤凰古城，以抵制收费。倡议发出24小时后即收获超过7万次转发，包括李开复、左小祖咒在内等名人网友转发表示支持。（4月15日新快报）

   此前有报道称，“凤凰古城10日开始收费……游客骤减，商户聚集县政府抗议。12日，政府与100多家客栈老板座谈，副县长说，这几天游客冷清，大家过段时间再看看，很多人不在乎门票多少的。”网友据此倡议：“如果‘五一’游客很多，就会造成误导，你能不去凤凰古城吗？”而且，该微博获得大量支持转发，更有网友犀利点评：“收费的凤凰不如鸡。”

   其实在门票政策施行之后，游客已经用行动表明了态度，而副县长的一句话，已然再次引来网民的热烈回应。其实，网络民意的汹涌，也正是网民与决策者展开的一场“权利对话”。人们希望通过网络话语权上的诉求表达，来标明对于古城收费的姿态，由此，作为一个民意与公民意识迸发的符号，作为一次普通民众需求并参与景区善治走向的一次努力，其意义要比日后凤凰古城门票政策的变与不变，具有更多的意义。

   当地副县长说，“这几天游客冷清，大家过段时间再看看，很多人不在乎门票多少的。”只是游客是真的不在乎门票多少吗？作为一个宏观一体的概念，“游客”是否在乎，其实就看古城内人数的多少；而作为具体的游客个体，更可以通过网络等渠道表达自己不同的意见和看法，从而通过网络民意的表达，起到一种沟通交流、反馈对话的效果。而各大门户网站的调查统计中，约9成的网民表示将不再选择去凤凰旅游的结果，令人深思。如果民意无法真正参与到政策决策与施行纠偏过程中，那么所谓的权利与善治就永远只是作为一个梦想而存在，切身权益更无从保障。

   “不去凤凰”也是一次对话。值得反思之处还在于，一项决策出台的之前与之后，如何更好地做好“对话”？如果决策透明，监督到位，民意充分沟通表达，这一次门票风波恐怕决不至于绵绵无期。