林鸣：锯掉景区的“高门槛”

    □ 林 鸣

   很多人都记得这首“古老”的民谣：“拉大锯，扯大锯。姥姥家，看大戏……”不过，根据现实情况，孩子们可能很难瞧到热闹的“大戏”了——如果他“姥姥家”被认定为旅游景点或“文化遗产”的话。高价门票犹如高高的大门槛，把许多人挡在“姥姥家”外面。

   据报道，逆家电、汽车、建材下乡的浪潮，许多农民朋友动了“上山”观景的念头，但他们被高昂的票价门槛吓住了。据一项在西部地区的调查：与以往的长假一样，春节期间，当地农民仍然是旅游的“门外汉”。他们虽有旅游的渴望，由于低收入以及门票等因素的影响，很难实现愿望。甘肃省偏远农村一位名叫郑龙的农民，说起旅游心驰神往，提到门票满脸无奈：“一看这昂贵的景区门票和不菲的交通费，又想这旅游离咱农民还是很遥远的。”让人惊奇的是，郑龙对一些景区的门票价格很清楚。“九寨沟310元，兵马俑90元，峨眉山150元。九寨沟的门票可以买3袋化肥，一年的庄稼这些化肥基本就够用了。哪个是农民游得起的？”郑龙如是说。他或许不知道，莫说农民兄弟，城里人又有几位能经常出入名胜之地的？记得有个调查说：在某地一个著名景点，周围有些老居民已经一二十年没进去了。他们只能回忆小时候在里面疯玩的情景。当问到“现在为什么不去了”时，居民回答，一张门票等于“两桶花生油”。

   把门票“换算”成化肥或食用油，是民间朴实的道理，说明老百姓心疼。可是，假如真把景点的“高门槛”锯掉，肯定让另外一些人心疼。相当多的决策者，眼睛只盯着门票，专一地做着“一锤子”的买卖。他们内心还不清楚，只靠门票生财，既是懒办法，又是蠢办法。为了劝说这些“门槛爱好者”，旅游专家讲道理说，旅游实际上是个综合消费，也是终端消费。虽然门票价格对拉动经济增长有一定作用，但是景区不能忽视相关行业的拉动作用。众所周知，一位旅游者来了，不仅要进门观赏，还要吃喝玩乐买东西——这就能够拉动上百个产业一齐运转。挣“瞧一眼”的钱，远不如挣“玩一阵”的钱。眼下，随着国内旅游人数和入境旅游人数年年攀高，中国成了名副其实的旅游大国。在这种形势下，景区高门槛的弊端愈加突显。表面上看，旅游经济的收入会随着票价的提高而水涨船高，但统计表明，即使像京沪这样的大城市，门票收入也还占不到当地旅游总收入的一成。只可惜有些景区的经营者和管理者无视这一点，一味沉醉于“价格战”。然而，“高门槛”挡住的不只是游客，也严重阻碍了这些“槛主”的视野，造成一叶障目的遗憾——那片“叶子”就是门票。

   有识之士指出，我国景点当前门票价格与居民收入不相称。国外很多风景区都是免费的，即使收费也很低。例如美国一张国家公园的通用年票只有50美元，韩国景点门票价格一般在7元到20元人民币，意大利最贵的景点门票价格也不足他们人均月收入的1％。而我国的杭州西湖，也早已取消门票——只可惜曲高和寡。实话实说，就目前状况而言，对“锯掉”门票的高门槛，我缺乏信心。每到节假日，我和其他游客的心脏都会一阵阵地抽搐——不知哪儿的景点磨刀霍霍门票又涨了。我经常想，面对疯涨的门票，什么时候才能亮出一把锋利的“锯子”呢？《中国质量报》