改革对商标发展促进效应明显 商标发展助力经济高质量发展

为进一步发挥商标数据价值，摸清商标发展过程中特征特点，为持续推动商标注册便利化改革、引导商标健康发展提供决策支撑，2018年国家知识产权局商标局委托红盾大数据(北京)有限公司开展了“商标大数据研究”课题。课题综合了商标、市场主体、企业年报以及各种内外部数据，结合大数据分析技术，对商事制度改革及注册便利化对商标注册影响、商标申请主体的行为特征、商标注册典型群体特点等方面进行评价和分析，并紧密结合商标发展中的热点问题进行探讨，取得了丰富的成果。

改革对商标发展促进效应明显

商事制度改革有效地激发人们的创业热情，企业数量快速增长，到2018年9月份，全国企业数量达到了3362.8万户，相比2013年年底的1527.8万户增长了120.1%。商事制度改革前2011年至2013年期间，企业数量的年平均增速为12.4%，而商事制度改革以来企业数量的年平均增速为18.1%，相对改革前提升了5.7个百分点。按此测算商事制度改革促使2014年以来企业数增长了696.22万户。

企业增长同时带来的是注册商标数量的增长。2011年有26.94万户企业(此数据为商标注册数据库与企业登记数据库关联结果，由于技术原因，会存在部分企业无法关联的情形)注册了商标，2014年后显著增长，2017年该数值增长到了64.69万户。与之相对应的是注册商标的新成立企业数量也在商事制度改革后出现快速增长，从商事制度改革前的年增长不足10万户到2017年的大约30万户。

图1 中国注册商标企业数量变化趋势图(万件)

商标注册量增长的另一个驱动因素是商标注册便利化改革。这从商标相对企业边际增长量(商标相对企业边际增长量=某时期商标增量/某时期企业数量增量× 10000)上可以看出。商标注册便利化改革前企业每增长1万户的同时商标有效注册量增长5000件左右，2011年至2016年期间平均值为5012.6件，2017年年底增长到5812件，而2018年前三季度增长到了9304件，注册便利化改革效应显现。

图2 每万户企业商标有效注册量变化趋势图(件)

将商标增长原因分解为自然增长因素和改革效应，其中改革效应可以分解为商事制度改革效应和商标便利化改革效应。自然增长指在无外在刺激因素的情况下按照正常发展趋势带来的增长量。单纯商事制度改革效应是指由于商事制度改革带来的企业主体量的增长从而推动商标注册量的增加，而商标便利化改革效应则是指在原有企业主体发展趋势不变的情况下由于注册便利化改革使得更多的企业去注册商标、注册更多的商标带来的商标增长。两者的复合效应是指由于商事制度改革带来的额外商标注册主体同时受便利化改革的刺激而注册了更多的商标。

如果按照2011年至2013年期间企业平均增速测算，到2018年9月底全国企业总量约为2667万户，而全国企业实际数量达到了3363万户，商事制度改革带来了大约696万户的额外增长量。而商标便利化改革前的5年内每万户企业的商标拥有量相对稳定，按照均值5012.6件/万户计算，商事制度改革带来的商标额外增长为349万件。同理测算出商标便利化改革使得每万户企业商标拥有量增长了2545.4件。据此测算注册便利化改革效应对企业自然增长数量即2667万户带来的增长量为142.7万件，而两者复合效应带来的商标增长为59.4万件。整体测算结果显示改革效应带来了551.1万件商标注册量的增长，占到了全部增长量959万件的57.5%。

按照2013年至2016年的数据测算，商事制度改革对商标增长率的贡献超过了四成(41.4%)；如果仅考虑2017年以来的结果，注册便利化改革对商标增长的贡献约为四分之一，商事制度改革的增长贡献约为三成，两者复合贡献超一成，改革对商标增长的贡献近三分之二(65.3%)。

表1 我国商标增长因素分解

商标注册行为总体较为理性

据对企业注册商标行为的分析结果显示，大多数企业商标注册行为较为理性。从企业注册商标数量看，超半数的企业仅注册了1件商标，注册不多于5件商标的占比为87.4%，注册商标数量超过50个的不足1%。从企业注册商标的类别分布看，有65.9%的企业注册商标属于同一类，商标品类不多于3类的占比接近九成(89.2%)，注册商标多于5类的占比为5.3%。总的来看，注册商标的企业中平均覆盖了2.11类，每个类别下平均注册了1.92件商标，总计注册了4.05件商标，大多数企业商标注册行为比较理性。研究表明，企业首次注册商标时间集中于成立后1至2年，占到全部注册商标企业的一半以上(54.3%)。从均值看，企业首次注册商标时平均年龄为4.14岁，不过此数值呈下降趋势。2014年以来注册商标企业首次注册商标平均年龄为3.6岁，2017年以来首次注册商标平均年龄为3.37岁。企业再次注册商标时平均年龄为6.55岁，这意味着企业在首次注册商标与再次注册商标的平均时间间隔为2.41年。

图3 注册不同数量商标的企业户数分布

数据显示我国商标注册存在一定的集聚性，注册商标量TOP5000有效商标量占比近一成。全国有效注册商标量最多的前5000名主体中(TOP5000)，由于排名并列原因，总计5043家主体拥有1754012件注册商标，占到了全部有效注册商标量的9.75%，平均每户主体拥有347.81件注册商标。TOP5000中企业共4488户，占比约为九成；个人共427户，占比为8.47%；协会及事业单位等非企组织共128户。TOP5000中中国大陆组织/个人共3949户，其中粤京浙位居国内省市前三位。来自港澳台的主体共435户，来自其他国家和地区的共计659户，其中美国和日本居前两位，分别为181户和165户。

商标发展助力高质量发展

截至2018年9月底，批发零售业、制造业、科研服务业、商务服务业、信息服务业和农林牧渔业六个行业企业的有效商标量占到了企业注册商标量的92.5%。从近年变化趋势看，制造业占比显著下降，从2011年的45.5%下降至27.2%；批发零售业从23.1%增长到28.7%，成为排名第一的行业；科研服务、商务服务和信息服务等现代服务业均出现明显增长，第一产业产业化加速，占比呈现上升态势。此外，数据显示，制造业企业注册商标中的14.6%归属于高技术制造业，而服务业企业商标中有40.3%归属于高技术服务业。总的来说，商标企业呈现“二”降“三”升、一产升级的态势，与我国近年来产业结构升级的趋势相一致。

图4 近年来不同行业企业拥有商标量的占比变化

商标作为品牌的主要法律表现形式，是一个企业与其他企业进行产品/服务区分的主要标志，是企业内在能力和竞争力显性表现。因此，通过有注册商标的企业的表现，可以衡量商标在提升企业竞争力、实现高质量发展中的作用。本研究选取了北京和广东作为东部地区的代表，河南和湖南作为中部地区的代表，四川和陕西作为西部地区的代表，关联商标注册信息和2018年企业年报信息，分别测度有注册商标企业和没有注册商标企业的运行情况，从整体上反映商标在推动高质量发展中的作用。

数据显示，有商标企业在盈利企业占比、利润率和资产收益率上的表现均优于无商标企业，在东中西部地区均呈现同一态势。总体上看，有商标企业的盈利企业比例比无商标企业高6.5个百分点，利润率高4.3个百分点，资产收益率高0.7个百分点；而从相对值来看，商标的影响更加显著，在盈利企业比例、利润率和资产收益率方面有商标企业相对无商标企业群体分别提升24.3%、116.3%和77.8%。分地区看，盈利企业占比和资产收益率指标上不同地区的变化幅度基本一致，而在利润率上，东部地区有商标企业的表现更好。这是因为企业发展到一定阶段后，需要将其内在的差异化通过商标品牌的形式显化后来产生超额收益。同时，构建商标品牌有助于企业实施长期战略，加大研发投入来增强内在竞争优势，从而获取更大的长期收益。总的来说，商标注册企业整体质量较高，商标对推进高质量发展具有较强的促进作用。

表2 是否注册商标企业的经营指标表现

小结

本研究综合了各方面数据，结合大数据分析技术，围绕商标发展中的热点问题开展研究，取得了丰富的成果，在研究方法和研究内容上也具有一定的创新。为更好地促进商标发展、推动研究成果更好地服务商标工作以及未来进一步深化相关研究，现提出以下建议。一是结合研究结果，持续推进商标便利化改革。研究发现商标对高质量发展具有促进作用，而改革对商标发展促进效果显著，需要进一步发现目前商标管理机制中的短板，持续推进便利化改革，为我国经济更好更快发展提供助力。二是持续开展商标大数据分析，实现精准管理和服务。应用大数据分析等方法进一步挖掘我国商标发展规律特点及存在问题，并寻找针对性的解决方案，为更好地推进我国商标发展、服务经济发展提供支撑。□“商标大数据研究”课题组