您当前位置：
一辆大型牵挂卡车突然左转，横在特拉斯车前。汽车的自动驾驶系统没有识别出牵挂卡车，没有制动，车身直接钻到卡车挂车底部，车顶完全被掀起，驾驶员当场死亡。
《纽约时报》表示，这起事故让人们有理由怀疑，自动驾驶模式控制的汽车是否有能力应对复杂的交通状况，能否做出有效的驾驶决策。
广州日报讯 美国政府6月30日宣布，已开始调查使用自动驾驶技术造成的第一起致死车祸，正“初步评估”肇事车型特斯拉Model S所装配的自动驾驶系统。
美国国家公路交通安全管理局与特斯拉公司证实，一辆特斯拉Model S日前在佛罗里达州高速公路上发生车祸，当时该车正处于自动驾驶模式，驾驶员当场死亡。
美国国家公路交通安全管理局表示，将会对特斯拉Model S进行检查，若确认是设计疏漏导致车祸，将会要求特斯拉对所有Model S系列的车辆进行召回。
美国国家公路交通安全管理局在一份公开的声明中介绍，这起车祸5月7日发生在佛罗里达州。当时，一辆特斯拉Model S电动汽车车主乔舒亚·D·布朗正使用自动驾驶系统行驶在一条州际公路上。
没能识别突然来车
在一个没有安装红绿灯的十字路口，一辆大型牵挂型卡车突然左转，横在布朗的特拉斯车前。警方报告显示，布朗的特斯拉没来得及刹车，低矮的车身直接钻到卡车挂车底部，其挡风玻璃与卡车相撞，车顶完全被掀起。
与卡车相撞后，这辆特斯拉持续行驶，离开路面，撞上一道栅栏，穿过一片田地，最后撞上一根电线杆，停在距离公路30米外的地方。
特斯拉公司发表的声明称，“在明亮的天色映衬下”，这辆Model S汽车的自动驾驶系统显然没有识别出突然横在面前的白色牵挂卡车，没有制动导致事故发生。此外，驾驶员自身也没有注意到来自另一方的挂车。
特斯拉驾驶员、车主布朗当场毙命，62岁的卡车司机弗兰克·巴尔塞没有受伤。巴尔塞说，事故发生时，特斯拉的车速极快，布朗正在车载屏幕上观看电影《哈利·波特》。“他死了（电影）还在放，还撞断了路边的一根电线杆。”巴尔塞说。
或影响市场推广
布朗是名退伍的海军军人，目前拥有一家咨询公司，对于特斯拉以及自动驾驶系统拥有极度的热情。
事故发生之前，他刚刚在自己的社交网站发布了一条视频，视频展示特斯拉在自动驾驶模式中的“完美表现”。布朗在视频中兴奋地说：“你们看，它做到了一切。”
截至目前，这是美国首起自动驾驶致死车祸。自动驾驶，也称无人驾驶。它是由精密的电脑软件，通过多个传感器、摄像头以及雷达等手段，对车辆进行控制。事故发生前，特斯拉正在力推其自动驾驶技术以实现市场扩张。
对于这起事故，特斯拉在官方博客中表示，这是特斯拉在自动驾驶模式下行驶了超1.3亿英里（约2.1亿公里）后的首起人员死亡的交通事故，而全世界平均每6000万英里行程就会发生一起致命车祸。
在汽车制造商以及众多科技界巨头公司纷纷鼓吹自动驾驶比人类驾驶更加安全的背景下，这起车祸无疑将引起诸多连锁反应。《纽约时报》表示，这起事故让人们有理由怀疑，自动驾驶模式控制的汽车是否有能力应对复杂的交通状况，能否做出有效的驾驶决策。（方一）
初步评估≠设计缺陷
新华社电 美国国家公路交通安全局（NHTSA）正初步评估特斯拉汽车的自动驾驶系统。初步评估不应被解读为政府认为特斯拉Model S汽车有设计缺陷，国家公路交通安全局的一份声明说。
特斯拉公司则强调，自动驾驶系统只是“辅助功能”，特斯拉汽车的默认设置是解除自动驾驶。驾驶员手动启用该功能时，会有语音和信息提示要随时手握方向盘，必须“控制你的车辆并对其负责”。“这个系统是一项新技术，仍然处于市场测试的第二阶段。”公司声明说。
特斯拉公司去年推出配备自动驾驶系统的汽车。启用该系统，车辆会自动换道、增减速度甚至刹车。
今年1月，特斯拉升级了Model S的自动驾驶系统，对其“解脱双手”驾驶功能增加限制条件，只有行驶在小区道路或没有中央隔离带的路面才能启用该功能，最快时速不得超过8公里每小时。
自动驾驶之疑
安全吗？
新华社电 数据显示，94％的车祸由人为错误引发。研发并推广自动驾驶技术的初衷，即通过减少人为犯错确保行驶安全。然而，这项技术真的安全可靠吗？
在特斯拉Model S汽车成为首例自动驾驶致命车祸“事主”之前，无人驾驶系统尤其是自动刹车技术已经多次遭遇事故。
去年11月，丰田汽车公司召回了3.1万辆整车，因为误把路面上的铁板、铁块认作应避让物体，这些丰田汽车上配备的自动刹车常在不必要的时候制动。去年9月，福特汽车公司召回了3.7万辆皮卡，因为这些汽车的自动驾驶系统在路上空无一物时也自动刹车。
美国汽车分析师哈利说，自动驾驶技术高度依赖雷达、激光、电脑和多个摄像头感知并判断物体形态。特斯拉的自动驾驶系统高度依赖摄像头，但对于对比度不高的颜色难以辨别。他认为，在这项技术不断完善的过程中，更多车祸和伤亡难以避免。
牺牲谁？
新华社电 新一期美国《科学》杂志上的调查指出，无人车由于采用自动驾驶系统，有望让交通事故数量减少90％，从而造福世界，但并非所有的车祸都能避免，在某些撞车事故中，无人驾驶车需要做出困难的伦理抉择。例如，当面对牺牲车上乘客保护路人还是撞死路人保护乘客的难题时，无人驾驶车该怎么决策？
研究人员在2015年6月至11月间对美国居民进行了6次网上调查。结果显示，在面临伦理难题时，被调查者普遍认为无人驾驶车应采取利益最大化的“功利主义”选择，也就是选择能尽量减少生命损失的方案。
比如，76％的被调查者认为，无人驾驶车选择牺牲一名车上乘客而不是10名路人是更加道德的行为。但与此同时，81％的被调查者表示，他们会选择购买保证车上乘客安全而不是路人安全的汽车。
（编辑 李素）
京公网安备 11010502031058号
