苹果“隐私至上”背后的商业考量

    长江商报消息 库克拒绝为FBI解锁恐怖分子手机

    □本报记者 张洋 综合报道

    最近，苹果公司拒绝帮助美国联邦调查局（FBI）解锁恐怖分子手机的消息持续发酵。

   美国加州联邦法官谢瑞·皮姆16号裁定，要求苹果公司协助FBI解锁一部犯罪嫌疑人的苹果手机。苹果CEO蒂姆·库克对此严词拒绝，他在发表的公开信中称，FBI所提出的这一“令人胆寒”的要求，将“可能破坏政府原本打算保护的自由”。他的这一立场在果粉中赢得了不少支持，硅谷高管们也纷纷表示赞赏他这种对用户隐私毫不含糊的维护。

   但美国司法部似乎并不买账，19日，它向法院递交了一份意见书，认为苹果公司是出于商业利益才拒绝合作，苹果则坚称自己是在捍卫“原则”。

    苹果死磕FBI究竟是为了利益，还是“原则”？

    缘起恐袭涉案手机

   涉案苹果手机由去年12月2日加州南部圣贝纳迪诺恐怖袭击案的枪手之一赛义德·法鲁克持有，由他供职的圣贝纳迪诺县公共卫生部提供，设有开机密码。法鲁克和妻子射杀14人，最终遭警方击毙。

    法鲁克夫妇另外3部手机遭人为毁坏，无法为调查人员提供线索。

   因为担心10次输错开机密码，会触发一个安全防护程序，自动删除仅存涉案手机内数据，联邦调查局技术人员至今没有打开这部手机。

   美国加州联邦法官谢丽·皮姆16号裁定，要求苹果公司协助联邦调查局解锁这部苹果5C手机。

    不过，尽管涉及到恐怖袭击案件，联邦法官的这项裁决还是遭到了苹果公司的明确拒绝。

   在收到联邦法官裁定后不久，苹果公司CEO库克就发布了一封致全体用户的公开信。库克在公开信中表示，苹果公司对恐怖分子不抱有同情心，但是在苹果公司看来开发一款这样的工具无疑就是创造了一个后门，实际后果却很难控制。苹果公司不能将几十年来保护用户安全的努力抛弃，将用户隐私置于风险之中。

    科技公司纷纷声援苹果

    在库克发表公开信表示不会向政府留后门的1天后，脸书和推特均表示支持苹果的立场。

   推特创始人和CEO杰克·多西发表推文称：“我们与蒂姆·库克和苹果站在一起（并感谢他的领导）！”

   脸书发言人同样发表声明称：“我们谴责恐怖主义，我们也知道执法机构保护人们的工作困难性和重要性。但我们将继续积极反对要求公司削弱系统安全性，这种要求会创造令人心寒的先例，妨碍公司保护产品安全的努力。”

   此前，谷歌和微软都宣布支持苹果。谷歌CEO桑达尔·皮查伊发表推文称：“蒂姆·库克的公开信很重要，迫使公司侵入手机会危及用户隐私。”

   不仅硅谷高管纷纷表态支持库克，根据美国社交媒体分析公司Zoomph的统计，推特用户对库克的声明支持大于反对。

   美国电子隐私资讯中心主席兼执行董事罗滕贝格认为，这是以不恰当的方式把这起调查变得政治化：“我认为确实有必要侦破这起案件，他们也应该取得证据，但我认为不应该试图将事件扩大，成为争取为所有手机开后门的行动。”

    美司法部指苹果存商业动机

   对于苹果公司的说法，美国政府方面也再次强调，该工具将只适用于这一起案件的这一部手机。白宫发言人欧内斯特表态，白宫全力支持司法部和联邦调查局：“法院并不是要求苹果公司重新设计它的产品，或者为它们其中的一个产品制作后门。白宫全力支持司法部和联邦调查局，是因为他们进行的调查是为了了解更多关于这个袭击事件的信息。”

   纽约警察局长比尔·布拉顿认为，恐怖分子和罪犯对苹果公司客户的威胁更大，他们打着保护客户利益的幌子，实际上是受到利益的驱动，他们把自己的利益置于政府保护人们的生命之上。

   美国总统大选共和党候选人、“大嘴”特朗普在接受媒体采访时也加入口水战，炮轰苹果公司：“苹果公司不想让我们打开恐怖分子的手机，他们以为他们是谁？不！我们必须要打开！”

   19日，美国司法部递交一份法律文件，指认苹果公司出于“市场推广战略考虑”，不愿意帮助解除一部智能手机的开机密码。美国司法部提出，2008年至2015年，苹果解除了至少70部手机的开机密码。

   但一些分析师判断，如果说那段时期与现在不同，或许是苹果手机所用操作系统版本升级。在iOS8之前的版本中，苹果有能力绕过用户的密码，将手机解锁，苹果公司也确曾听从过美国政府的要求。但在苹果看来这是不得已为之的，不代表苹果对此没有意见。恰恰是为了拒绝政府越来越多的解锁要求，苹果才对安全系统升级，从iOS8开始，就连苹果自己也无法绕过用户密码来获取数据。

    “隐私”已是苹果品牌核心

   在库克的公开信中，直指FBI的要求是“危险的先例”和“越权行为”，严重威胁用户信息安全，却并未提及自身的商业利益，但不可否认，商业利益是其拒绝与FBI合作的重要因素。

   苹果公司一直在产品安全上投入巨大，其产品的安全性得到了业内公认。而FBI要求提供的技术帮助，在库克看来，“一旦创造出来，就可能在任意数量的设备上被反复利用……将我们几十年来为保护用户安全所做的努力一并抛弃”。

   对互联网公司来说，客户隐私得不到保证，将直接损害公司的商业利益。在斯诺登披露“棱镜”计划后，美国跨党派智库信息技术与创新基金会（ITIF）公布的一份报告显示，到2016年为止，美国云计算供应商可能会因监听计划损失350亿美元。另一家知名信息技术研究机构Forrester的分析师斯达坦则认为损失要大得多——互联网服务商的净利润损失可能达到1800亿美元，互联网科技服务行业的总体收入将为此损失25％，这些损失主要来自美国国内的客户转而使用外国竞争对手提供的服务。

   对于苹果公司来说，配合安全部门“窃取”客户隐私的后果可能更为严重：不仅其“隐私保护”的核心价值将受重创，在海外市场可能要面临更严峻的挑战——在斯诺登泄密事件后，一些国家内就出现过禁止政府工作人员使用苹果产品的动议，如果此次苹果公司和FBI合作，这种动议就有了更充分的理由。