金运激光 准上市公司涉嫌专利侵权

    深圳商报记者 赵根云 实习生 曾智辉 黄希平

    核心提示

   2010年12月28日，武汉金运激光股份有限公司(下称金运激光)创业板首发申请成功过会。消息传来，一石激起千层浪。多名业内人士、知情人士、财务专家、投资者通过热线电话、电子邮件等形式向本报反映金运激光存在的种种问题，有业内人士甚至直指金运激光生产的产品技术含量并不高，拟募投项目行业狭小、前景黯淡。

    读者爆料

    业内并不看好 企业经营艰难

   深圳读者陈先生称，他在深圳某知名激光企业从事激光研究、开发工作10多年，曾因洽谈收购事宜对金运激光进行了长达数月的实地调查，结果发现这家公司是一个家族式企业，管理团队由公司法人代表、实际控制人梁伟及他的母亲易淑梅、姐姐梁萍等家族成员组成，“由于老板及其管理团队、技术团队实际上并非激光专业人士，我们最终选择了放弃。但令业内大跌眼镜的是，这家业内并不被看好的公司居然在创业板首发申请过会了。”广东大族粤铭激光科技股份有限公司（下称大族粤铭）则以专利侵权为由把金运激光告上了深圳中级人民法院，并索赔1100万。知情人士魏先生称，金运激光连厂房都是租的，最近几年经营用“艰难”二字来形容也不为过。投资者林先生称，他最钟情投资创业板，一是股本小，二是股性活，三是成长性好。但没想到金运激光在创业板过会的消息一出，就引起了如此大的反响，方方面面质疑的声音铺天盖地。

   金运激光究竟是一家什么样的企业？是否符合创业板ＩＰＯ条件？它的生产经营情况究竟如何？在业内处于什么位置？拟募集的超亿元巨资，所投项目究竟是否有前途？记者从2月10日开始，分赴武汉、广州及深圳，对金运激光及其分公司、办事处的生产、经营情况进行了为期10天的实地调查、采访。

    实地探访

    大门狭窄逼仄 厂区冷清凌乱

    2月12日，正月初十，记者一行飞抵武汉对金运激光进行实地探访。

   当天中午，武汉下起了鹅毛大雪，地面温度只有摄氏4度，记者坐上一辆的士直奔金运激光的地址：武汉市江岸区新江岸村188号。令记者没想到的是，这名一口武汉口音的年轻司机用对讲机问了一遍又一遍，的士转了一圈又一圈，花了近2小时仍未找到目的地，记者只好下车，手中拿着一张写有地址的纸条逢人就问。下午4时左右，记者坐上了一辆载客三轮摩托车（武汉当地叫麻木），五十多岁的麻木司机载着记者在风雪中走走问问，下午5时左右，记者终于在一条无名小路边一个叫做永红工业区看到一栋四层厂房上标有“金运激光”四个大字，紧邻的第二栋也标有“金运激光”四个大字。

    记者以上洗手间为由企图进入厂区，但被机警的保安挡住了去路。

   记者注意到贴有春联的厂门前竖有一只石狮，这只石狮正好挡去了仅能容下两人同时进出狭小大门的一角。

   2月13日，记者再次来到金运激光厂区探访。在金运激光的厂门口蹲守了大约10个小时，发现进出厂区的人员和车辆十分稀少。14日上午，记者终于找到了机会进入厂区，只见一楼靠近厂门口一截，摆满了各种机器，有激光切割机、激光打标机，另一截则显得特别空荡、凌乱，整个二楼都是乱糟糟的，随处是纸皮、金属废料，三楼显得比较整洁，但办公室的多台电脑都关着，四楼也显得特别安静。

   在三楼接待室里，记者以要买一台加工汽车配件的激光打标机为由，与一名刘姓工作人员攀谈起来。刘先生告诉记者，一台50瓦激光打标机售价7万元左右，下单后半个月交货，并上门安装、免费培训。随后刘先生带记者到一楼，对激光打标机进行了演示，一会儿刘先生叫记者下订金，并告知半个月后送货上门，记者表示再考虑一下，然后离开了厂区。

   之后记者对金运激光在行业内的排名情况进行了一番调查。公开资料显示，即使在武汉光谷，金运激光的排名也不靠前，在整个国内激光行业中，金运激光只能称得上小弟，在中小功率激光切割机行业中，大族粤铭、博业激光、开天科技、楚天激光等公司的规模、市场份额均比金运激光要大。

    专家质疑

    利润涉嫌虚增 自称行业龙头

   金运激光在招股说明书里对近年来的经营情况进行了描述：该公司现在已经发展成了拥有1300台中小功率激光切割设备的生产能力，销售遍布全球六大洲、国内七大区，在国内服装家纺行业多年市场份额稳居第一，已树立起服装家纺行业激光应用第一品牌形象，2009年市场份额高达49％，居龙头地位。

   对此，深圳资深会计师罗海波指出，“金运激光所称的行业龙头并无第三方专业调查公司的数据作为佐证，存在虚假陈述的嫌疑。”从公开的财务报表来看，2010年1至9月，大族粤铭中小功率激光切割设备在服装家纺行业的销售收入达7000多万元，占整个行业的55％，因此大族粤铭才是国内中小功率激光切割设备真正的龙头。

   罗海波认为，金运激光和大族粤铭这两家公司所从事行业背景、经营模式、员工数量十分相似，存在相当可比性。2010年1至9月，大族粤铭的销售额比金运激光多出了4400万元，高达51％，然而，净利润却比金运激光少了101万。随后这名财务人员从两个公司的人工工资、包装费、租赁费、三包损失费以及其它费用项目等进行详细对比，结果发现金运激光诸多必不可少的费用支出竟然为空白，“这就表明金运激光存在隐藏费用支出，虚增利润的嫌疑。”此外，金运激光连续3年都盈利800万或者以上，2010年1至9月盈利达2100万多元，可非流动资产中的固定资产到2010年9月底才258万余元。“金运激光赚到的钱究竟流向了哪里？或者说金运激光连续3年可能就没有什么盈利，为了上市而进行虚假陈述？”

    募资疑云

    募资拟投项目 被指前景黯淡

   金运激光的招股说明书中显示，募集资金的主要使用方向集中在四个方面：中小功率激光设备异地技改项目、中小功率金属射频激励二氧化碳激光器产业化项目，营销网络建设项目，研发中心建设项目。其中异地技改项目所需资金达5291．60万元，这个异地项目究竟在哪里，具体是什么技改项目并没标明。

   另外一项就“中小功率金属射频激励二氧化碳激光器产业化项目”，所需资金2819．36万元，而业内人士称，这个项目仅需资金1000万即可完成，因此金运激光有夸大投资，存在骗取募集资金的嫌疑。

   一名业内人士分析，作为上游产业链中的一个环节，激光器处于激光设备的核心地位。按照密封材料来划分，激光器主要分为玻璃管激光器和金属管激光器两种。玻璃管激光器在国内普及率较高，而金属管激光器则主要依赖于美国的相干公司和新锐公司。

   金运激光的招股说明书显示：用于购买原材料中激光器一项所用成本的比重，占据总成本将近20％的比例，而进口一根国外的金属管激光器需要6．86万元／只至8．17万元／只不等，金运激光自己生产一根金属管激光器则只需要2．66万元／根至3．37万元／根。

   国内激光行业权威任先生认为，金属管激光器的专利权目前属美国相干公司，到今年10月，其专利期才过期，“也就是说，金运激光目前连金属管激光器专利权都无法获取，却以此作为募集资金的理由，实在有点可笑。”任先生还分析，凭他对国内激光行业的透彻了解，金运激光的技术团队不可能研发出金属激光管。“再说，如果金运激光以金属管激光器替代玻璃管激光器，将引起一系列的设备更新，更精密传动方式要取代金运激光现有的皮带传动方式，这些技术更新将引起综合成本的大幅上涨，原有客户难以承受，开发新客户难度大，其接受度也不高。如此，金运激光既有的以低廉价格产品打市场的路子就再也走不通了。”

   金运激光的招股说明书还显示，从2007至2010年1至9月，金运激光来自于服装家纺行业的收入占公司营业收入的比重分别为49．52％、48．37％、42．10％及36．73％，市场较为集中，而主要客户集中于服装家纺行业的现状表明，金运激光的经营风险不小。

    股权疑惑

    前十大股东

    竟无ＰＥ入列

   金运激光的招股说明书中，还有一点疑问引起了投资者的关注，那就是在公司前十大股东中竟没有一家ＰＥ（私募股权投资），公司董事长兼总经理梁伟持有19199200股，占股权73．84％，发行前后，梁伟均为实际控制人。其他还有8名自然人占到21．16％。唯一的一家法人是武汉金盛通投资管理股份有限公司(下称金盛通)，占公司股权的5％。而这仅有的一家法人的股权结构也耐人寻味，金盛通的股东仅有两人，分别是梁萍和余艳华，其中梁萍持有金盛通的股份达到99％，余艳华仅占1％。而梁萍恰恰是此次ＩＰＯ上会的主角金运激光董事长兼总经理梁伟的姐姐，其余自然人股东也大多为梁伟的亲属以及公司核心人员。也就是说，金运激光的股份绝大多数被梁伟及其家族成员据有。

   记者查阅创业板公司的招股说明书发现，金运激光前十位股东的组成结构很特殊，几乎找不出相似的第二家。公开资料显示，至2009年10月30日创业板启动以来，几乎所有创业板上市公司都有ＰＥ或券商直投位列前十大股东，少则一家，多则三五家，拟上市公司出让一定的股份，ＰＥ溢价拿股，这是企业成功上创业板的必经之路。此次金运激光过会后前十位股东没有机构投资者，被投行人士解读为机构投资者并不看好此家公司的发展前景。另外一种解读则是，上市公司为了防止未来股权稀释，有意回避机构投资者进入。记者就此疑问曾多次拨打金运激光投融资部的电话试图找到答案，但均无人接听。

    涉讼索赔

    涉专利侵权被索赔1100万

   2010年12月28日，金运激光创业板首发申请成功过会该公司向公众投资者发行900万股，拟募集资金1．27亿元人民币投向金属激光器生产与研发项目。

   这一消息对于金运激光来说，用“令人振奋”来形容一点也不过分。然而好景不长，金运激光创业板首发申请过会仅13天，即2011年1月10日，大族粤铭一纸诉状将金运激光及其金运激光深圳分公司告上了法庭。

   大族粤铭称其作为广东知名的激光加工装备制造商，自主研发的全自动摄像商标切割机，于2004年7月6日向国家知识产权局申请了实用新型专利，2005年10月19日国家知识产权局授予了原告该项专利权，专利号为ＺＬ200420071200．8。金运激光及其深圳分公司分别作为被告一和被告二，未经原告许可，也未向原告支付使用费，大量生产原告的上述专利产品，并以低价在深圳、东莞、武汉及其他各地销售，严重侵犯了原告的专利权，给原告造成经济损失一千多万元，因此向金运激光索赔1100万元。

   “首发申请虽然过了会，但平添的官司显然为金运激光的最终挂牌增加了变数。”深圳知名投行人士叶先生称，“金运激光虽然ＩＰＯ过会了，但尚未进入询价阶段。金运激光最终能否挂牌交易，如何平息来自方方面面的质疑是必须攻克的难关，打赢这宗专利侵权官司也是必须跨过去的一道坎。”

    本报将陆续推出系列报道，敬请读者关注。