胜景山河ＩＰＯ涉嫌造假暴露重重怪相

    ■龙昊

   经过重重审核的胜景山河（００２５２５）在挂牌前夕才被发现存在重大造假嫌疑，再一次暴露了ＩＰＯ过程中的重重怪相。

    怪相一：保荐人只荐不保

    一纸暂缓上市的公告，让胜景山河的中介机构、尤其是保荐人的责任问题再次被热议。

   根据《关于湖南胜景山河生物科技股份有限公司首次公开发行股票发行保荐工作报告》，保荐机构平安证券２００８年１月３０日就已介入胜景山河的ＩＰＯ工作，主要担纲人之一是林辉。

   该《工作报告》称：“本保荐机构对发行人首次公开发行股票并上市项目履行了严格的内部审核流程；保荐代表人对发行人进行了全面尽职调查，”尤其是“察看了发行人主要生产部门……确认发行人的主要业务及相关资产的真实性和演变情况等等。”

   林辉在路演致辞之时还提到，“胜景山河专业从事新型黄酒的生产、销售。多年来专注市场，深耕行业，雄厚的创新实力，高效的执行团队，全面的营销网络，合理的资源利用奠定了胜景山河在行业内的竞争优势。”

   问题是，媒体多次质疑了与保荐人所描述不一样的胜景山河。中国经济时报１１月２日、１２月７日刊发《胜景山河：增长超正常成长性遭质疑》与《胜景山河的高收益来自哪里》文章，质疑其成长性，尤其是第二篇文章通过行业对比，质疑其业绩。在《每日经济新闻》的调查报道之后，该公司紧急叫停ＩＰＯ。

   作为一家专业机构，平安证券在长时间的保荐过程当中，竟然未能发现胜景山河可能存在的许多问题，着实令人费解。

   据公开资料，林辉，平安证券投资银行事业部北京区域总部总经理，具有十年以上投资银行工作经验，曾做过２００６年ＳＴ德棉（００２０７２）、鲁阳股份（００２０８８）、２００７年ＳＴ天润００２１１３、２０１０年大北农（００２３８５）的首发上市项目。目前，４个ＩＰＯ项目有２个要重组。

   实际上，早在２００８年６月２３日，因在ＳＴ德棉ＩＰＯ过程中，周强、林辉“未能勤勉尽责”，深交所对其二人给予通报批评。

   资料显示：从２００７年２月开始，德棉集团存在大量占用上市公司资金的行为，直至２００８年５月２８日才全部归还所占用资金。但ＳＴ德棉对上述事项未履行相应的审批程序及信息披露义务。

   ＳＴ天润则涉嫌虚假上市。ＳＴ天润自ＩＰＯ时就被质疑其化工厂处于停产状态，如今这一质疑转眼成为现实，２０１０年６月１日，ＳＴ天润公告称，生产线已经停产两个月并将继续无限期停产。当初，保荐人信誓旦旦地表示天润发展项目前景看好，实际上，天润发展的募投项目一个不能达到盈利预期，另一个中途终止，业绩连年下滑导致大幅亏损，已经让平安证券的尽职调查结论不攻自破。

   平安证券所保荐的ＩＰＯ公司质量不佳早被媒体揭露。２００９年底，理财周报报道称，２００４年至报道刊发之际，在平安证券保荐的３３家中小板公司中，有１／６的公司净利润３年增长率为负值。

   深交所对２００９年中小板的保荐机构和保荐代表人的内部考评结果显示，“基本称职”的４２名保荐代表人中，就有７名“基本称职”保荐代表人出自平安证券。

   但因保荐业务，平安证券赚得盆满钵满。２００９年的数字是其投行业务的利润贡献率占平安证券的２５％—３０％。

   市场人士曹中铭撰文说，“作为保荐人，难道能够仅仅只是为了自己的利益和获取保荐费用而将整个市场的利益置于不顾？”

    怪相二：机构纷纷看好

    对于因媒体披露后被紧急叫停的ＩＰＯ项目，此前却受到众多机构的好评与推荐。

   《每日经济新闻》的记者发现，共有１３家券商针对胜景山河作了新股定价分析，几乎一片看好，无一明确提出质疑或给出不建议申购的意见，并明确给出了询价区间。

   中信证券以《创新能力较强的区域黄酒新军》为题，为胜景山河做了一份新股定价报告，认为胜景山河的竞争优势主要体现在三个方面：一是技术和产品创新能力强；二是营销模式创新，在非传统市场开拓方面经验丰富；三是在本埠及新增市场已树立良好的品牌形象。中信证券食品饮料行业首席分析师黄巍认为，考虑到胜景山河的规模小、成长性高，给予３５．５５元的首日目标价，对应２０１１年４５倍市盈率。

   申万证券也认为，胜景山河的销售剑走偏锋，主打黄酒非传统销售省份，已建立起一定先发优势，参考可比公司市盈率以及近期上市的中小板首发市盈率，建议询价区间为２７．２元—３１元。

   参与撰写胜景山河新股定价报告的研究员、招商证券分析师董广阳发现该公司吨酒价格、成本远高于目前已上市的另外两家黄酒企业。但由于没有到公司实地调查走访，他只能将这一疑点在新股定价分析报告中提出来，并没有提出明确的质疑。

   对于上述情形，有投资者在网上表明观点：“没时间你就可以信口开河？最起码你不要害人啊。”

    怪相三：发审委只发不审

   １０月２７日，证监会发行审核委员会２０１０年第１８９次会议审核通过胜景山河（首发）。

   “胜景山河造假上市，这个企业肯定有问题。问题在于，造假的问题保荐人没发现么？辅导上市那么久，就没发现问题？说好听点是渎职，难听点就是同流合污；还有发审委的专家在干什么？难道他们审核新股ＩＰＯ就是坐在会议室看看新股发行说明？”一投资者的上述网上留言获得诸多支持。

   证监会上周作出监管指示，胜景山河１００多家总经销商将受到中介机构的再次核查，暂定本周五出结果。

    谁又能保证不会出现下一个胜景山河？