新举措引发的思考

   保证产品质量安全，社会和公众的关注点在哪里？问题导向，对于质量安全监管部门改进工作无疑是重要前提。

　　让公众首次参与国家监督抽查目录的制定，为国家监督抽查工作开辟一条“民声”通道。这与浙江等地的质监部门所实行的把监督抽查的“点单”权交给群众，并按照群众“点单”的要求进行“下厨做菜”的做法可谓是异曲同工，是对产品质量监督工作所采取的一个新举措。目的是进一步提高监管的针对性和有效性，更好地加强产品质量安全监管，规范市场经济秩序，为百姓营造一个放心的消费环境，促进消费，使消费潜力充分释放，使消费在推动经济发展中发挥基础作用。

　　“但监督抽查既是一门技术，更是一门科学，抽查的科学规律是不能改变，抽查的应用方法可以创新，但必须符合监督抽查控制理论。”长期关注和研究监督抽查制度的质量专家、浙江温州质检院副院长叶永和开门见山地提出了自己不同的见解。他分别从管理和技术两个层面对此进行了分析：

　　从管理层面来说，与群众密切相关的产品是成千上万，如果都由群众来“点单”，“下厨做菜”的产品种类肯定远远超过质监部门所能承检的范围与能力，即便质监部门能按多数群众的意见开展监督抽查，那么还是有很多群众“点单”不能实现“下厨做菜”。那些不能检测或问题不集中的产品对于“点单”群众的个体来说肯定认为自己“点单”的产品问题很严重，否则他们也不会主动有“点单”的要求。而这些已“点单”没有看到“下厨做菜”的群众就会认为质监部门是“故弄玄虚”、忽悠老百姓、言行不一。群众私下这种议论与腹诽所产生的负面影响是不可估量的，很可能会造成质监工作顾此失彼，好心办“坏”事。另外，群众反映的产品质量安全问题很大程度上是个人的感受，这里面既可能有产品性能低下的问题，也可能有对产品技术内容不了解使用不当发生的问题。比如，某种产品国际标准比国内标准高，都是合格的国内外同样的产品，群众很自然地用国外产品的要求来说国内产品的质量问题。而作为质监部门简单地把监督抽查的“点单”权交给群众，其结果肯定会出现骑虎难下的局面，很可能还会增加群众的怨言。况且如果群众“点单”的产品非常集中，群众都知道哪些产品存在问题，而质监部门不了解，不去监督，这本身就说明有问题。

　　从技术层面来说，即使生产企业把产品合格品率控制在99%（现实统计很多产品还达不到这么高的合格品率），市场上还是有许多群众受到劣质产品的伤害，如果这些群众也来“下单”，质监部门去“下厨做菜”、开展监督抽查。其结果不是打击了生产企业（监督抽查不合格，生产企业受到惩罚），就是“辜负”了群众的期望（监督抽查合格，群众不满意），会让质监部门左右为难。同时，就监督抽查而言，核查总体（即监督总体）存在质量问题，并不是监督抽查就能一定发现，甚至核查总体的不合格品率高达30%（已属于严重不合格），监督抽查也只有51%的概率判定核查总体不合格（以监督抽查2个样品计算），不是每次抽查都能找到问题。换言之，一旦监督抽查合格，作为质监部门又如何向群众交代，群众肯定会对质监工作产生质疑，一般而言，普通百姓不很清楚监督抽查的控制理论，甚至会有人认为质监部门在包庇生产企业，所产生的负面影响是可想而知。另外，根据监督抽查控制理论，监督抽查不合格只是证明核查总体的质量水平达不到声称质量水平（即监督质量水平）的要求，至于该核查总体不合格品率到底低到什么程度，监督抽查已是无能为力，它需要靠数理统计的抽样方法来解决。否则很可能把监督抽查带入瞎子摸象的工作模式中去，偏离了开展质量监督抽查工作的方向。

　　叶永和认为，质监部门为了开展好监督抽查工作，更好地发挥监督抽查的作用与效能，必须脚踏实地地深入到社会第一线，了解广大群众意见与建议，掌握与分析当前产品质量状况，结合监督抽查科学规范，不一定靠群众“点单”行使，更不能简单地把监督抽查的“点单”权交给群众。否则，监督抽查就会造成画虎不成的结果，质监部门对此必须有一个正确的认识。《中国质量技术监督》2014年12月刊