您当前位置：
第一种意见认为：听证程序合法，听证会有效。主要理由是：《技术监督行政案件听证工作规则》对参加听证会的案件承办人员的人数并无明确规定，只规定在听证会上，“案件承办人员提出行政相对人违法事实、证据以及处理意见”，因此，由一名案件承办人员参加听证会并不违反《技术监督行政案件听证工作规则》的规定，本次听证会的程序合法，行政处罚有效。
第二种意见认为：听证程序不符合规定要求，听证会无效。这是因为，《技术监督行政案件听证工作规则》第十四条明确规定：“听证会按照以下程序进行：……（四）行政相对人进行申辩和质证；（五）案件承办人员、行政相对人就有争议的事实进行辩论。”既然规定了行政相对人有“质证”和“辩论”权，那么，行政执法机关就有义务保障该权的顺利实施。然而，正是由于另一名案件承办人员因故没有参加听证会，从而直接导致了行政相对人无法在会上向该承办人员进行“质证”和“辩论”，其“质证”和“辩论”权不能正确行使，有形同虚设之嫌。如此，县质监局违背了《技术监督行政案件听证工作规则》第一条“保护公民、法人和其他组织依法行使听证的权利”之规定，因此，本次听证会的程序不符合《技术监督行政案件听证工作听证规则》第十四条的规定，听证会无效，而且导致行政处罚不能成立的后果。
请教各位质监同仁，案件承办人员是否都应当参加听证会，只有一名承办人员参加，程序是否合法？
（作者单位：福建省漳州市质监局 华安县质监局）
京公网安备 11010502031058号
