本案该如何计算货值金额和违法所得

    案情回顾

   《中国质量技术监督》2008年第11期“抛砖引玉”栏目刊登的《廉价商品怎样计算货值金额和违法所得》介绍了这样一起案例：某县质监局接到群众举报，称一流动经销商正在某乡镇经销超期奶制品。执法人员按程序对经销商所经销的奶制品进行了检查，经现场检查确认，该经销商经销的奶制品为同一品牌，现存数量90件，没有明示的标价，均已经超过保质期，无任何进货票据和销售票据。执法人员经向群众及经销商调查了解证实，该经销商实际涉案产品数量为100件，已销售10件，销售价格为10元/件，进货价格为22元/件，由于超过了保质期所以才降价销售。为了慎重办案，行政执法人员对该批奶制品进行了抽样，并送法定质量检验机构进行检验，经检验为不合格品，该经销商在法定期限内未提出复检申请。但是，在如何计算该批涉案物品的货值金额和违法所得时，在执法人员中出现了四种不同的意见。那么，本案到底该如何处理呢？

   文章刊登后，各地读者纷纷来信来电阐述自己的观点和看法，其中许多观点都讲得很有代表性。现将部分读者的观点摘编刊登，并将有关专家的说法附后，仅供参考，希望能对您的行政执法工作有所帮助。

    按实际销售价计算

   山东德州市质量技术监督局窦娜、福建漳州市质量技术监督局康敏贞、郑晓玲、山东济南市质量技术监督局平阴分局刘新厚、夏信青认为：

   我们同意第一种意见，本案奶制品的货值金额以实际销售价格10元／件计算较为合理，也较为正确。尽管执法人员查不到明示的标价，市场价又是27元／件，但是，我们应当按照公平、公正、实事求是及维护当事人合法权益的办案原则来正确处理本案。既然经销商销售该批奶制品实际销售价格只有10元／件，那么，我们应该尊重现实、承认现实，本案货值金额按实际销售价格计算是正确的。反之，如果按市场价27元／件计算，则不符合实际。

    按市场价格计算

   河北黄骅市质量技术监督局王刚、刘国强、律秀杰、河北磁县质量技术监督局王志平、李晓磊、山东枣庄市质量技术监督局薛城分局张峰认为：

    我们赞同第二种意见，观点如下：

   第一，《产品质量法》第三十三条和第五十二条对销售失效、变质的产品都有明确的法律规定。

    第二，对货值金额的计算应按《产品质量法》第七十二条规定，即按27元/件来计算。

   第三，对违法所得的计算按《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》规定为销售者获取的利润，对于销售者来说明知是过期产品（并且经检验为不合格产品），就应停售或销毁，固该产品已没有价值。进行销售赚取的为不法之财，所以实销的金额也应列为全部违法所得。

    本案不存在违法所得

   福建漳州市质量技术监督局吴振祥、戴定聪、新疆巩留县质量技术监督局李成林、拉茨燕、河北石家庄市质量技术监督局郑磊认为：

   我们认为，本案货值金额应以该批奶制品市场价格计算。原国家质量技术监督局在《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》中指出：“对销售的单件产品标价应当以销售者货签上标明的单价计算。生产者、销售者没有标价的，按照该产品被查处时该地区市场零售价的平均单价计算。本法所称违法所得，是指获取的利润。”所以，尽管本案产品实际销售价只有10元／件，但由于没有明示的标价，依据上述规定，故只能按照市场价格27元／件计算违法产品的货值金额，因此，本案不合格产品的货值金额应是27元／件×100件＝2700元；而由于该经销商销售该批产品的实际价格低于进货价，因而不存在获取利润问题，所以，本案违法所得为零元。

    按《特别规定》处理

   陕西鸡西市质量技术监督局王岐永、王晓强、山东枣庄市质量技术监督局薛城区分局李秀倩、张利、许秋茹、山东济南市质量技术监督局平阴分局聂凤仙、河北黄骅市质量技术监督局于兰梅、福建漳州市质量技术监督局杨志军、钟枧发认为：

   我们同意第四种意见，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》进行处罚更准确。因为：1．国家出台《特别规定》的宗旨就是为了加强食品等产品安全监督管理，狠抓食品质量安全，所以对食品生产、加工、销售单位制定了更为严厉的处罚规定。

   2．从本案看，该经销商经销的产品均已经超过了保质期，且无任何进货票据和销售票据，虽然进行降价销售，但对产品未经检验。后经执法人员对该批奶粉进行抽样检验，判定为不合格品，已经威胁到人体健康和生命安全。

   3．从执法人员掌握的证据看，该经销商存在主观故意行为，明知该批奶粉已经超过保质期，可能存在安全隐患，但为了追求利润，仍然将超过保质期的奶粉进行销售。

   4．从本案的涉案产品数量及销售价格看，如果按《产品质量法》进行处罚，其处罚效果不能达到对违法分子的震慑作用。

    综上所述，由于涉案产品危害较大，我们认为依据《特别规定》进行处罚更准确、恰当。

    四种观点均有不妥

   山西晋中市质量技术监督局稽查分局李鹏、山西安泽县质量技术监督局张爱廷、安徽灵璧县质量技术监督局刘军认为：

   我们认为文中四种观点均有不妥之处。本案主要涉及三个有争议的问题：一是如何计算货值金额；二是有无违法所得；三是适用哪部法律。对于这三个问题，我们有如下观点：

   1．关于货值金额的计算。根据《产品质量法》第七十二条规定，货值金额应当以违法销售产品的标价计算，没有标价的，才按照同类产品的市场价格计算；同时根据《产品质量法》条文释义规定：所谓标价，是指产品销售时所明示的价格。所以，本案中不合格产品的货值金额，应当以实际销售产品的价格（也就是产品销售时所明示的价格）10元进行计算。27元是产品市场价格，不是产品的标价；本案既然产品有实际销售价格，按照法律规定就不能以市场价格计算货值金额。

   2．关于违法所得的确定。根据《关于实施<中华人民共和国产品质量法>若干问题的意见》规定，《产品质量法》中违法所得是指获取的利润。因为本案中销售者销售不合格产品，销售价低于进货价，没有利润，所以不存在违法所得，认定全部销售收入为违法所得，在《产品质量法》及相关解释中没有法律依据。

   3．关于法律适用问题。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第二条规定，对产品安全监督管理，法律有规定的，适用法律规定；法律没有规定，或者规定不明确的，适用本规定。本案中销售者销售不合格产品的违法行为，《产品质量法》作为效力高于行政法规《特别规定》的法律，不但有明确的安全监督管理规定，而且有明确的行政处罚依据，所以应该适用《产品质量法》进行处罚，而不应适用《特别规定》。

   综上所述，我们认为本案应当按照实际销售价定货值金额，但无违法所得，依据《产品质量法》进行处罚。

    福建省建宁县质量技术监督局陈永远认为：

    对本案笔者提出如下建议：

   一是超过保质期产品不一定就是不合格产品。因为GB7718-2004《预包装食品标签通则》第3.7条规定“保质期：预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。超过此期限，在一定时间内，预包装食品可能仍然可以食用。”所以超过保质期，在检测合格的情况下，仍然可以销售，本案中经销商销售超过保质期奶制品，若经检测合格，在明示消费者情况下，是允许销售的，只是本案后经检测奶制品不合格，是不允许的，产品质量不合格肯定违反《产品质量法》要求。但未指出是什么指标不合格，具体是涉及人体健康和生命安全的强制性要求指标，还是一般乳粉质量指标，所以具体违反《产品质量法》第几条还不能确定。

   二是具体货值金额的计算，原国家质量技术监督局的《关于实施<中华人民共和国产品质量法>若干问题的意见》中未能明确规定，本案中经销商销售的是明显低于进价的商品，在法律未明确对本案商品货值金额的计算情况下，建议在提供相关证明材料情况下，委托物价部门进行评估，由其出具价格评估报告，避免质监部门的一家之言。