提升专利质量才能避免“维权不成蚀把米”

索赔1亿元的ETC发明专利反被宣告无效

提升专利质量才能避免“维权不成蚀把米”

□ 本报记者 何 可

一着不慎导致满盘皆输。质量再度成为左右“专利战局”的一枚最重要棋子。

近日，北京知识产权法院针对一起涉及“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”发明专利的无效行政纠纷案作出一审判决，宣告涉案专利权全部无效。

在这起索赔额高达1亿元的ETC发明专利侵权纠纷案背后，原告因为专利质量不高，被被告“釜底抽薪”，丢掉了自己手中最重要的筹码。

亿元索赔遭“反戈一击”

6月14日，深圳市金溢科技股份有限公司（下称金溢科技）发布了关于公司涉及专利无效相关诉讼的进展公告。公告显示：近日，金溢科技收到北京知识产权法院下达的《行政判决书》。

判决内容如下：驳回原告金溢科技、深圳前海中集麒谷投资有限公司的诉讼请求。

这份看似简单的《行政判决书》却引起了轩然大波，因为其背后是目前为止索赔最高的专利侵权案件之一。

早在2017年9月，金溢科技就因专利侵权纠纷将北京聚利科技股份（下称“聚利科技”）告上法庭，请求判令聚利科技停止侵权，并赔偿经济损失1亿元。

金溢科技起诉称，2015年7月至2017年6月，聚利科技在未经许可的情况下，擅自以生产经营为目的，大规模制造、销售、许诺销售电子收费专用短程通信车载单元，上述产品的技术方案完全落入涉案专利权利要求1的保护范围。

对于金溢科技的起诉，聚利科技立即予以反击，针对涉案专利向原专利复审委员会提起专利权无效宣告请求。2018年7月，原专利复审委员会作出宣告专利权全部无效的审查决定。

金溢科技不服审查决定，遂向北京知识产权法院提起行政诉讼，于是便有了上文所提到的一审判决，金溢科技再次“铩羽而归”。

釜底抽薪成“常规状况”

“起诉被告专利侵权，最终反被宣告无效，在一定意义上属于‘常规状况’。”中国优秀知识产权律师、北京市汉鼎联合律师事务所合伙人刘道臣在接受本报记者采访时说，我国专利法实施伊始就建立了宣告专利无效制度，至今仍是专利制度的重要组成部分。

事实上，宣告专利无效制度在实践中也被广泛应用，是“专利战争”中的常用战术。近几年，类似的案例时有发生，如握奇公司起诉恒宝公司专利侵权案、广晟公司起诉创维公司和三星公司等专利侵权案，涉案专利权均被宣告无效或部分无效，导致维权失败。

刘道臣曾代理过被誉为“中国标的最大知识产权案”的浙江正泰集团诉施耐德天津公司专利侵权诉讼。他表示，在专利侵权诉讼中，宣告专利是摆脱专利侵权责任的重要应诉手段。只要被告成功宣告了原告专利无效，则原告因失去专利基础而必然败诉。

近年来，随着专利诉讼的索赔额和判赔额一路上涨，企业之间的“专利战争”愈演愈烈，也引起了公众的普遍关注。

最具代表性的事件就包括“插座一哥”、三年卖出9亿个转换器的公牛集团，因为江苏通领科技有限公司专利侵权诉讼而陷入的10亿索赔风波。

今年7月3日，公牛集团称已收到国家知识产权局《无效宣告请求审查决定书》，其中提到，通领科技两项专利被宣告无效。

质量不高埋下“反转”伏笔

反转又见反转……在一系列专利侵权纠纷中，涉案专利为何屡屡经不住考验，原告一次次“维权不成蚀把米”呢？

中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春在接受本报记者采访时说，在无效案例中，由于专利撰写质量不高而造成的权利丧失或利益损失比例很高。尤其是权利要求的撰写，在专利无效诉讼中，更是关乎一项专利权“生死”的关键。

“还有一种原因是发明专利的自身质量不高，或者仅仅是为了‘埋伏’而存在的专利。这些专利布局，是为了对其他企业进行敲诈、进而牟利，此种情况自然也应被宣告无效。”刘晓春说。

“授予专利一般需要新颖性、创造性和实用性三个要件，即我们常说的‘专利三性’。三者缺少其一，便不具备授予专利的条件。”刘道臣说，由于专利审查员检索条件及自身技术理解上的局限，一些实际不具备专利性的技术方案被授予了专利权。无效制度就是为解决这个问题而存在的，其基本要领是任何申请人发现某个专利不具备专利性，均可以向国家专利审查部门申请宣告该专利无效。

7月9日，国家知识产权局第三季度例行新闻发布会上传出一个特别的消息：2019年上半年，我国发明专利申请量同比下降。对于这样一个“反常”现象，国家知识产权局战略规划司司长葛树却轻松以对。他说，上半年我国的知识产权申请注册量符合预期，这是持续优化申请结构、不断提高创造质量的结果。

刘晓春对此评价称，我国知识产权工作正处在从数量型向质量型转变的阶段，这一过程中，政府部门应更加重视引导专利质量的提升。企业在开展专利布局时，也应重点培育一批高质量专利，只有这样，才能在遭遇专利侵权纠纷时“挺直腰板”。

《中国质量报》