调查与约谈：强化召回的两大推手

□ 本报记者 赵 伟

汽车生产厂商肩上扛着缺陷产品召回的主体责任，比起发达汽车市场的成熟与常态化，召回在中国现阶段依然处于上路不久，实际召回中厂商的表现千姿百态。

近年来，质检总局不断强化召回监管力度，采取多项措施督促企业依法履行召回义务。缺陷调查和行政约谈，就是强力推动召回的有效而重要的举措。

缺陷调查靠数据说话

召回制度是对企业产品安全责任的一种救济制度，但很多企业还未认识到这一点。受调查影响召回的比例过高，说明企业还未完全主动的去履行其召回主体责任义务。

统计数据显示，2016年，在全年召回的1132.56万辆车辆中，有851.84万辆为启动缺陷调查下实施的，占全部召回数量的比例高达75%以上。这既体现了质检总局的大量付出，也体现了在现阶段缺陷调查手段的必要性和有效性。

2012年12月，济荷高速发生28车连环追尾的特大事故，经国家车辆事故深度调查体系（NAIS）山东站点现场勘查发现，一辆肇事车内乘客座椅出现大面积倒塌。

随后，国家质检总局缺陷产品管理中心（以下简称“管理中心”）赴事故车停车场及企业生产线开展现场调查，在生产线上固定相关证据。2013年4月，在国家机动车产品质量监督检验中心（上海）开展相关标准符合性试验，试验结果显示，客车座椅固定件及座椅靠背把不符合国家标准的要求。

在质检总局缺陷调查的影响下，2013年6月17日，舒驰客车被召回了652辆。同时，基于此项调查，针对试验检测过程中遇到的标准使用问题，对GB13057-2003提出修改意见。

“凭数据说话，靠技术执法”。作为政府主管部门唯一的召回技术机构,管理中心50多位专职人员承坦了缺陷信息采集、事故深度调查、风险评估、缺陷验证等诸多大量而具体的任务。

以国家车辆事故深度调查体系为例，在全国设有7个采集点，每年采集超过1000个深度事故信息。每一辆事故车的信息，平均有2000个数据，用来判断事故车是否与安全缺陷有关。

去年5月，上汽通用对旗下品牌的部分汽车进行了召回，涉及数量超过216万，成为召回实施以来单次召回数量最多的一次，引来行业高度关注。

这起召回也是在质检总局缺陷调查影响下开展的，在收到大量消费者的投诉后，管理中心立即展开调查，分析了投诉信息1400余条，开展4S店现场调查7次和零部件企业现场调查2次，涉及全国7省市。

虽然这次召回是受调查影响开展的，且召回数量巨大，但上汽通用仍然很快实施了召回。

行政约谈快刀斩乱麻

如果厂商对缺陷调查报告有异议而不实施召回时，将进入到行政约谈。一般而言，经此程序后，几乎没有厂商不召回的。

去年管理中心积极收集产品缺陷线索，开展信息分析、故障勘察、试验验证、专家论证、缺陷研判等技术工作，针对社会影响较大的重点案例，质检总局组织约谈大众、通用、高田公司等相关生产企业负责人4次，在质检总局缺陷调查和约谈的推动下，有效监督并促使一批生产企业依法主动实施了召回。

如果细数历年来令人印象最深刻的汽车召回，应该是历时一年多的我国召回史上最大的汽车维权案——速腾“断轴门”事件。2014年初，销量众多的新速腾车型因后轴纵臂断裂问题被媒体频繁曝光，并在全国范围内众多速腾车主集体发声维权。

2014年8月，质检总局为此启动了专项缺陷调查，共组织了70余位专家和工程师，整理分析有效投诉信息4468例、短信抽样回访已实施召回车主3万余名等，开展了一系列工作，进行了47项143次缺陷工程分析试验，公布了调查结果报告。

随后，大众推出了包括10年无事故可换车、赠送3次保养及开放后悬架检测技术支持等承诺。速腾召回事件在政府监管、公众维权以及企业应对等多个方面，创下了中国汽车史上的多项纪录。

速腾“断轴门”事件中，质检总局调查与约谈“双管齐下”，多次约谈了大众公司，积极稳妥处理了此次突发事件，依法保护了广大速腾车主的合法权益。

在全球著名的高田气囊召回案例中，质检总局与高田公司进行约谈，尽管高田公司和国内相关整车厂商均称“国内尚未发现高田气囊气体发生器异常破裂案例”，但为保障车主安全和安心，质检总局缺陷产品管理中心目前对34家关联企业中，尚没有向质检总局备案相关召回计划的上汽通用、上汽大众、一汽-大众、北京奔驰等约10家厂商，将进行缺陷调查，督促企业采取相关措施，消除消费者行车风险。 《中国质量报》