评：媒体“狼化炒作”形成两种家教误导

   这两天，广州土生土长的“狼爸”萧百佑从北京回到广州接受纸媒采访，参加电视节目，再度引发家庭该如何教育孩子的热议。

   萧百佑引起媒体的关注，首先因为“狼爸”的命名———被妖魔化的“狼爸”符合媒体吸引眼球的需要。在最近一段时间，萧百佑接受从纸质媒体到电子媒体、从国内媒体到国外媒体的密集采访，都少不了几个关键词语：“狼爸”、“三天一顿打，孩子进北大”、“‘打’是家庭教育中最精彩的部分”……当然还少不了一个道具：打孩子的鸡毛掸。

   在南方电视台《全民议事听》录制现场，萧百佑照样辩解说，无论在其所写的书中还是在平时，他都没有说过“三天一顿打，孩子进北大”这句话；他也不是随便体罚孩子的，“要打得科学，打出艺术”，通过严厉的家规家法管教，让孩子们知道对错。而何时打、怎么打才是关键。他说用鸡毛掸打是避免手打脚踢，而父母的肢体是用来关爱的……

   媒体人知道，如果仅仅表现萧百佑的“科学的打”和“艺术的打”，那么“卖点”将大为减弱。可是当媒体把“打”作为“卖点”突出并强化时，就容易造成这样的误导：打是进北大的必要前提或充分条件，得有“狼爸”，才能进北大。
   这样的“妖魔化”家庭教育显然与教育理性不符。其实，了解萧百佑子女的人都会清楚，他们温文尔雅知书达理，他们思想活跃文字老练，并不像人们想象那样，是“奴化教育”出来的唯唯诺诺的孩子。萧百佑所谓的“狼”，不过是一种严厉教育和严格要求，这与西点军校和马家军式的教育训练相似，只是多了些无大伤害的体罚。

   媒体“狼化炒作”的另一误导是对名校的神圣化。“三天一顿打，孩子进北大”，“进北大”成为至高无上目标。尽管从概率上说，能考进北大的学生相对优秀，但由于我们的考试题目、评分标准的不尽合理，我们的学校评估不像世界名校评估那样客观权威，考进名校的学生未必都是最优秀的。看看一些名校校长和教授的水平和表现，就不难明白在我们这里，名与实的关系往往貌合神离。

   根据传播与接受原理，瞳孔的放大与事件的放大往往成正比，于是一些媒体喜欢使用放大镜。但当“狼爸”被放大后，随之而来的将是家长纷纷效仿，想象中奴化教育就可能变成现实，而“三天一顿打”，孩子进的也许不是北大，而是“北大荒”了……

    何 龙