"内部员工"国博办婚礼 公共资源商业化还是私有化

   昨日，有市民爆料称，中国国家博物馆5楼正在举办私人婚礼。记者实地探访，相关工作人员称，租用场地费用是25万元。对此，国家博物馆相关负责人表示，结婚的新郎和新娘都是馆内的职工，不存在市场操作的费用问题(10月16日《新京报》)。

   前不久读了石勇先生在《学习时报》上的一篇文章《阻遏公共资源“私有化”》：当今，权力和资本阶层中的一些人，具有一种“上等人的身份焦虑”，他们特别需要占有某些能够把公众排斥在外的稀缺资源，获得一种内部的身份认同，并和其他阶层区别开来。这个论断放到国博举办私人婚礼之事，恐怕也是相当适用。
   诚然，新闻中提到的“租用场地费用是25万元”，这个价格并不离谱。但就算你出得起这个价，你依然未必能如愿在国博办婚礼，因为“新郎和新娘都是馆内的职工”。这一身份标签的张贴，足以让绝大多数有钱者无奈喟叹。

   针对国博的回应，有专家称，国博代表国家形象，不管是个人婚礼，还是内部员工的婚礼，都应不允许，国博应拒绝商业行为。但在我看来，国博应不应拒绝商业行为并非问题的关键，事实上，卢浮宫就是典型的商业化运作。作为世界上最古老、最大、最著名博物馆之一的法国卢浮宫，就曾在2007年跑到阿联酋开“分店”，以5亿欧元出租馆名及藏品使用权。

   因此，可怕的不是公共资源的商业化而是私有化。“内部职工”这一近水楼台的身份标签，将所有非国博员工排斥于外。我们说，国博作为不当私有化的公共资源，理应是公民委托政府负责看管，构成社会公共利益的一部分。对这一公共资源，产权当属于全民不可动摇，即使它要商业化经营，在逻辑上也不能排斥全民对它的享用。

   换言之，商业化只能是公共资源更好地服务全民的方式，而不该成为有权或出得起钱的人的专享物；尤其是非常稀缺的公共资源，它的门若只对权贵开放，所产生的社会效应肯定相当糟糕。尤其是一些管理公共资源的权力者，在缺乏公众监督和制约的情况下对公共资源的监守自盗，如此违背公众委托其管理公共资源的契约伦理，不啻为对全民利益的侵权。当然，有些已是明显地触犯法治。

   近年来，公共资源私有化现象并不少见：杭州30多家“富豪私人会所”盘踞西湖一线湖景、河北承德避暑山庄大建富豪“私人会所”等等。其实，倘使国博将场地市场操作或许还让人容易接受些，相反，越是“内部职工”越让人怀疑权力者将公共资源私有化。如此只限“内部职工”，舆论甚至怀疑“国博是不是成了管理者的‘后花园’,他们用国博办婚礼会不会成了一项特殊福利”。总之，在某种程度上讲，类似国博变成权贵者的“私人会所”，正是中国社会危机深刻的一个隐喻。