城市道路停车收费应体现公益属性

□ 胡立彪

近日，广西南宁因城市道路停车收费太高太乱登上热搜。诸多问题曝光后，当地立马进行整改，南宁市市长向市民鞠躬致歉。受这一事件影响，目前，全国多地密集开展关于停车收费的专项整治和检查。

城市道路停车收费管理混乱问题由来已久。从一些地方正在开展的整治行动的重点指向就可以看出“乱”在何处。比如某地采取“三严格”的方式：严格执行明码标价规定，严格执行政府定价和政府指导价，严格执行各类停车收费优惠减免政策。这表明，不明码标价、不执行政府定价和政府指导价、乱收费乱涨价等问题广泛存在。

城市道路公共停车位属于公共资源，具有公益属性。分析人士指出，从法理和多地实践发展趋势来看，机动车占用城市道路的停车费，应当纳入行政事业性收费的管理模式，需公开透明、公众参与、纳入国库，即便委托企业代收，也应当公开竞标，而不能成为不透明、不公开的“糊涂账”甚至“小金库”。而且，基于公益性质，路边停车位收取费用应利民便民，体现合理公平原则。目前，在北京、广州等地，城市道路机动车停车收费为行政事业性收费，属于政府非税收入，实行“收支两条线”管理。不过，从现在一些城市的实际情况看，道路停车收费更多强调盈利导向，严重偏离甚至掩盖了公益性，这正是导致各种乱象的根本原因。

据媒体报道，南宁市青秀区法院与南宁慧泊停车场服务有限责任公司曾签订“合作备忘录”，通过开通绿色通道给予该公司大力支持，使其诉讼案件能够得到优先受理、优先立案、优先判决、优先执行。这种合作机制遭到民众质疑。法律人士表示，法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉；法院审判案件在适用法律上一律平等，不允许任何组织和个人有超越法律的特权。而青秀区法院给予一家企业各种“优先权”，实质是方便了企业利用公权力为自己谋取利益，这不仅不能惠及普通市民百姓，反而会侵害社会公共利益。对此，有评论者直言，从“合作备忘录”签订的那一刻起，法院公正的立场就发生了偏移，公信力也受到了质疑。

不管是公益设施还是公权力，一旦背离“为人民服务”的初衷，而处处想着“为人民币服务”，这将是非常危险的事。如今，随着舆论不断发酵，南宁当地开始纠错究责。比如，南宁市政府发布通告称，南宁慧泊停车场服务有限责任公司停止运营、停业整顿、接受审计；广西壮族自治区高级人民法院经审查认为，青秀区法院与特定企业签订“合作备忘录”不符合公平公正的原则，已责成解除，对涉事责任人作出停职检查处理决定。

南宁市政府能够认识到错误并主动改错，其亡羊补牢的做法值得肯定。其他存在类似问题的城市当引以为戒，深入反思，采取有效措施进行整改。一是搞清“谁收费”。在选择运营方时，有关部门有必要从公众利益出发，充分调查研究、征求各方意见，对运营方的资质和服务能力进行严格把关，从而作出科学决策。二是明确“如何收”。停车位收费涉及公共利益，停车位怎样划、停车费收多少等，都应该通过听证会的形式征求意见和建议，保障广大市民的知情权；有关部门也必须承担起监督审核责任，不能任由运营方漫天要价。三是公开“如何用”。应按照“取之于民，用之于民”的原则，将收来的停车费主要用于更好优化停车资源配置、促进停车场建设等，进一步缓解停车难。

有学者指出，城市停车难是全球性问题，引入市场机制，以收费的方式发挥经济杠杆作用虽说起到了一定的调节作用，但这样做毕竟抑制了需求，让城市停车供求有关系实现了“假性平衡”。而加强顶层设计，统筹整合停车位资源，让停车位扩容，提高停车位使用效率，才是在汽车保有量不断增长背景下填补停车缺口的“最优解”。找到这个“最优解”并不容易，但所有城市都必须朝这个方向努力。

《中国质量报》【观象台】